MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1962

1962-07-13 35. öe. - 1962_PB 35/7

- 1 Ehhez az szükséges, hogy ez az uj helyzet nagyon mélyen begyökerezzék az emberek gondolkodásába, A mi propagandamunkánknak tehát sokkal többet kell az uj kérdésekkel foglalkozni, sokszinüen, szemléltetően, az élet gazdag tapasztalatival összefüggően kell megmagyarázni. Ez a legdöntőbb. Még egy példát, A gyarmati országok helyzete, Ghánában, Guineában, Maliban újszerű viszonyok alakulnak. Az eddigiek alapján jogosan vetjük fel a kérdést, tulaj donképen melyik osztály van uralmon, vagy pl, Kubában melyik osztály vezette a fegyveres felkelés idején a harcot? Válasz: a nemzeti függetlenségi mozgalom, Nem a munkásosztály és nem a párt, Fiedel Castro és a körülötte összpontosuló erők. Ezek azonban akkor még nem voltak marxisták, sőt nem is a munkásosztály képviselői voltak. Ez egy uj dolog, egész uj helyzet a gyarmati országokban és nem lehet alkalmazni egyszerűen az eddigi sémát, mert a helyzet teljesen uj, A szocialista tábor, a szocialista világrendszer óriási erővel rendelkezik és a világon mindenütt nemzeti felszabadito mozgalmaknak vagyunk tanul. Forradalmi útra térnek mint pl, Kuba, ahol a szocialista útra tértek át. Egységes marKista párt létrehozásával uj helyzet áll elő + ennek a forradalomnak polgári, nemzeti felszabadito erői összeforrnak. Erre történelmi példa még nem volt. Arra sem volt paüa, ami Guineában, Maliban, Ghánában lejátszódott. Sémák, szerzett forradalmi tapasztalatok alapján a helyzeteket eldönteni nem lehet, Lenin mondta, hogy a gyarmati népek felszabadito,harcai uj csapásokat fognak az osztályharc utján törni. Pár szót a kommunista erkölccsel kapcsolatban. Párttagságunk óriási többségének felfogása - a kommunista kódexben lefektetett elvekkel - megegyezik. Az ott elfogadott elveket - a kommunista erkölcsről - őszinte szivvel helyeslik, /Persze itt nem a képmutatókról, hanem a rendes jó elvtársakról beszélek,/Azonban ezt sem könnyű a mindennapi életben érvényesíteni. Pl, adva van egy rendes ember, jó eifvtárs, aki ugyanakkor otthon feudális kényúr, és nem éppen a kommunista erkölcsi szabályok szigorú betartásával él. Vagy vegyünk pl, egy vállalati igazgatót, aki elvben teljesen egyetért a kollektiv vezetés elvével, a személyi kultusz elvetésével, ugyanakkor jön egy nehezebb feladat pl, normarendezés. Egy alternatíva áll elő, megmagyaráani, vitatkozni a meg nem értőkkel. Nem csábit-e a személyi kultusz elitélt módszere - hogy mit kell annyit magyarázni, mikor úgyis világos és nekem annyi dolgom van - gyerünk, tessék végrehajtani. Nem kisért-e az életben ennek a veszélye nem egyszer, amikor elvben elitéli a helytelent, elismeri az adminisztratív módszerek elvetésének helyességét, ugyanakkor amikor az életben nehéz feladat előtt^áll - ahol nem könnyű a politikai meggyőzés - a könnyebb ellenállást válassza. És egy sereg dologban - a kommunista erkölcsre vonatkozóan - a mindennapi életben nem mindig tudja érvényesíteni az elméletet, pedig állitom ma ez politikánknak döntő kérdése. tör-