MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1961

1961-11-28 31. öe. - 1961_PB 31/34

Az alapszervi választásokkal kapcsolatosan: Csendes, Révész elvtárs, Rajnai elvtársnő által felvetettekre, amivel egyetértünk, hogy alapszervezeteink még a fejlődés dacára sem tudják betölteni ugy a szerepüket, hogy jelenlegi szakaszunkban talpraesetten tudnának mindjárt talpraálini. A vezetőség választások tapasztalata azt mutatja, hogy hallatlan nagy fejlődésen mentek keresztül alapszervezeteink. Nem lehet összehasonlítani a beszámolókat az előzőekkel, ahogy a titkár odaáll és felelősségteljesen beszél, ahogy a párttagok birálnak, szabad légkör van. Az a véleményünk nagy lépést tettünk előre, ismerjük, hogy az alapszerveket hogyan kell erősiteni. Felvetették az elvtársak, hogy az alapszervi titkárok újraválasztásánál még sok alapszervi titkár maradt bent, akiket sajnálatból benntartottak. Nem ez az általános tapasztalat. Birálnak az elvtársak, le is merik váltani, aki nem állja meg a helyét. Ez az általános vélemény. Csendes elvtá rs amit mondott, vannak titkáraink, akik annakellenére érzik és tudják, hogy ezt a feladatot nem tudják ellátni még^is ragaszkodnak funkciójukhoz. Az alapszervi titkároknál, hogy gazdaságilag nem hozzáértő emberek. Van ilyen, de inkább a hivatali pártszervezeteknél jelentkezik ez. Révész elvtárs felvetette, hogy milyen vezetőséget választottak, a fizikai dolgozók arányszáma is érvényesüljön, miért nem ott akadályozta meg ezt Révész elvtárs. Következő kérdés: a törvényesség. Egy vonatkozásában vitatták az elvtársak. Helyesen fogalmazták meg sorban: a törvényesség kérdésében nem ismerünk pardont, ahol rosszak a törvények, ott korrigálni kell. Sokszor tehetetlenség van. Vannak törvények pl. ami a tanács területén jelentkezik, elvault rendelkezések, vagy törvények, amik nehezitik a munkát. Ezekkel foglalkozni kell. A párt statisztika amit kiküldtek: származás nincs feltüntetve, eredeti és jelenlegi foglalkozást kell beirni, belső statisztikában ez helyes. Amit Tóth elvtárs vetett fel: politikai kérdésekről helyes, ha precizen fogalmazunk. Jobboldal és baloldali harc. Nem akarom itt fejtegetni, hogy valaki tagadta volna annak jelentőségét, hogy két frontos harcot kell folytatni. Nem hiszem, hogy ebben a kérdésben jó kapukat döngettél. Ha mi a szektás, dogmatikusok ellen folytatunk harcot, ezzel a jobboldal alól is kihúzzuk a talajt. Ha nem fejtjük ki mind a két oldalt, ez nem jelenti, hogy tagadjuk egyik elhajlás elleni harcot is. A szövetségi politikával kapcsolatosan ugy érzi Tóth elvtárs sokat beszélünk a szövetségi politikában jobboldali elhajlásról. Párton belül a balos oldal jelentkezik. Rengeteg előadást tartottunk erről. Abban a kérdésben, hogy pártonkívüli is betölthet funkciót, rendkivül nehezen tudunk előremenni. Akinek végre kell hajtani számba kell venni: adva van egy jól dolgozó mérnök, vagy más egyéb dolgozó, tizszer is meggondolják az elvtársak, hogy nem-^egy kommunistát kellene odahozni. Ebben a balos elhajlás jelentkezik jobban. Ugyanolyan határozottan kell fellépni a jobboldali, mind a baloldali torzitás ellen.