MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. június 28. - 1955. július 5.
1955. június 28.
i(o Mk szükségességét • termelőszövetkezeti kereskedelem torén. A belyM» as, hogy spontán Indul meg a keresksdelai tevékenység, bizonylati rendszar nincs bevezetve, sok epekuláns és egyéb elánnak kereseti lehetőség ess biztosítva, A Jelentés ugy veti fel, hogy o mezőgandsségl oaztély vezetője la elősegíti e spekuléns elemek tevőkenyaégót. &a s kereakodelsji tevékenység fejleastéaét s szövetkezetekben segítem, hiszen e ssfivétkesetek fejlesztésének ez egyik előfeltétele, hogy legyes a ta adjuk, üzletük, ahol a aejét tenaelvS nyel kat {jrneiteék. lőfordult olyan esst la, hogy olyan szövetkezeteknek, amelynek nem volt saját teratflvénye és már lő kellett volna huzM * tol őt, ezt ajánlottuk, hogy hossensk Inkább sás szövetkezetből árut, ét ne csukják be as üzletet. / Fővárosi Tssáce Uosőgasdaeági Osztályának földbirtok politikájának Jellemzésére a Jelentés egy aozeikot emel ki, ami ültorzítva Ismerteti földbirtok politikánkot. A Városi Tanács komolyon foglalkozik tagosítás!, kisajátítási elleni tartalékterületek, bevétel-kiadáel tervek problémáival, ah elvtársak som nézték stég azt, bogy ss egyes földbirtok-; olitlkai feladatokban nennylre érvényesülnek a pártszervezetek és an oaztályezcmpontek. Tudott dolog as, nagy a togootl tsgosltás esetében eok hibát követtünk el ss egyéni parasztokkal esemben. A kerzítinyprograssz után olyan volt o légkör, hogy o porasztok követelték viasza a föléét. 1 ennek ellenére földet vissza sehol nem adtunk Bttdepeateu. * koraányproöPsmoiutflai időkben a tesmelőszffvetkasatefc földje nem caökkent, a termelőszövetkezetek nem lottók megkárosítva semmilyen f mában. Ugy oldottuk mag a kérdést, hogy a parasztot o paraszttal állítottuk asambe « kártalanítási határozattal szemben, he est nem tesszük, nem értünk volna el megfelelő eredményeket és én ugy gondolom, hogy essél semmiféle kár som történt. kulák kérdéo budapesti voa&tkosáebao igen bonyolult, unok Idején a kuláklista előfcóaaiteáéval a Városi Tanács Yétsrsi,-Jtóbizsttaágs s mesőgasdasági osztály vesetőjét bízta meg. Ugy gondolán, hogy annak n megbízatásnak lalkliaaeretaaen tettem eleget. A Vé^reh^jté bizottság e listát elfogódta* Üujapsatea J.5oo személy került kuláklistárs. ugyancsak reábízták s nagy kulákkertéesetek állami tulajüonbavételét. Ugy gondolom, ss is s párt és kormány politikájának megfelelő esellemben lett végrehsjtvs. A Jelentéé ugy veti fel, hogy ml Budspssten külön kulákprohiénákat csinálunk, sásképpen késeljük 3udsposten s kulák kérdést, sásképpen képzeljük el, «,lnt es oreságben oá sutt. Budapesten 1.600 kertész von, ebből tabb sí nt l.? oo kimeríti a ku^ák fo galmát.. A kertásaekre nekünk asflkaé T günk vas éa sajnos osek a kertészek, akik korábbon rAgánkertéssétben voltak, n-em jönnek be s szövetkezetbe, A kertészet probléma Ja nekünk állasáé probléma, amlrs mindig vieeze kell térnünk. *mi folytatunk ni anért s külön kulákpolitikát és ninss nekünk speciálisan kttlsn Sudapeetre vonatkoső véleményünk. Több budapesti szövetkezetben vannak oastályldsgcn elemek, volt csendőrök, kstottstisstsk, kitelepítettek / fovác Is*v£a e lvtársa Kapott-e utsoltást arra, kegy éneket a ssövstkvzetből ^Itávolltso? Lakatos elvtárai Icen.kaptem. fo>váos István elvtárs: Isiért nem hajtotta végre? Lakatos elv tára; z a raunks folyamstbsn van, állanöőan napirenden tartjuk, t^vdea István elvtársi Síog tadná-e Mondsnl, hogy mennyit távolítottak el eddig? Lakatos elvt-lra t tfem tudom pontoson megmondani./
