MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. június 28. - 1955. július 5.
1955. július 5.
tottam a vidéki utazást, tezzék Pestről, aa baemekről Írni. finnek szUkaé&eseége nyilvánvaló volt flottam* Ili az, ami ón előttem nem volt nyilvánvaló ón ami meggondolásra Késztetett? ELsősorhan az volt»hO£j én * már-, ciusi határozat hangiában azt érestem.hogy ennek kapcsán fal lehet eleveníteni agy nem megfelelő, egy hibás vonalat, do felelevenedhetnek olyan haiytalán éa roset módIMarék, amelyek megtörténtek már nálunk. *a volt aa egyih |A másik dolog pedig az,hogy vittünk 1B vagy 2o hé napon liiaresztül egy politikát, amit a Pert KV.-e helyeznek tartott, éa amit egyhangú határosatok tartottak helyesnek, egyik e másik után, és amit később nemcsak,hogy rossznak minősítünk, hanem égért a felelősséget is egy elvtárara, lonyegében-égy elvtám munkájára összpontosította a határozat* Ss volt az, ami nekem komoly 3>ndot okozott* a másik aggályom mellett* Éa személyesen nem m merem, illetve 1949-ben egyszer hivatalosan voltam Nagy elvtársnál. 6-7 hónaiig dolgoztam a Minisztertanácsnál, láttám as apparátus munkáját és láttam azt,hogy mindenki ugyanazt a vonalat vitte éa ha hibák történtek, akkor , azokben mindenkinek* legalább is a legtöbbnek* része vsa. jftváop fAn4nt j maga a fegyelmi bizottság előtt elmondta, a#gj a márei- I usi határozat egyse részeit mami tudja elfogadni, kUlőnö- ; sem a azemélyl résszel am ért egyet és nem fogáéjg el • Nagy Imre elvtársra vonatkozó megállapításokat* Hogyan érti est? Válásai Ugyanígy £ogalmastam mag a fegyelmi bizottság előtt is* fioy^Si altflil léWy 8 ' Melyek azok a kérdések, amelyekkel nem ért egyet e márciusi határozatban? Választ Nagyon nehéz Így most egy szemé kételyt, gondolatot és aggályt, ami egy emberben van, egy preeia mondatba önteni, és kérem, ha nem egészen pontos ée preelz a fogalmasás, arra ne ügvsljeaek* Bennem sincs teljes határozati sággal, kristálytisztán kialakulva* Azt nem értem, hogy csináltunk egy politikát, a&ely a pert égessenek politikája, as egész part politikai vonala hossza időn keresztül, éa akkor « felelősség egy elvtársé, amikor kollektív venoté* ven és én errevonatkozóaa intéztem kérdést as Elvtársakhoz és erravonatkozéan nem kaptam választ sgyetlen alkalommal sem* Fazekas elvtáre azt mond ja.hogy visszautasítja a pocakon diásáat* De aa át maga határozottan állit ja,hogy j allémé oen van cinizmus. 2la ez fennáll, nagyon könnyen átcsap a pocs ondlázasba* Salán észre sem veszi* Általában a cinikus embereknél egyik a másikat sorolja. Óhatatlan, hogy elő ne forduljon, hogy a ml gyengeségeink, vagy hibáink felett gúnyolodjék * mi éppen elé . dolgot csináV tunk roessul, mert a leszór építünk szocializmust, - egykét cinikus megjegyzés, gúny, és megvan a pocakondiáaés• Ss a kettő nagyon közeláll egy..«áohas ée ha fennáll s cinizmug, akkor sg#sz biztos aa pocakoadlázásban fog kiöontaKoani elébb, vagy utó~b»
