MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. február 15. - 1955. március 8.

1955. február 15.

4U - e — SzTK. nem fizet seramit. Ka a bejelentő lapra ráírják, hogy a baleset a dolgozó* hibájából történt, ez a gyárnak komoly anyagi megterhelést jelent. A baleseti bejelentőt az üzemek töltik ki. Aa utóbbi időben különösen az élelmiszeriparban volt egy sor halálos baleset. A balesstes ssenvedők tekintélyes része olyan idős dolgozó, akik már 3o-35 éve dolgoznak a szakmában, a baj aa volt, hogy "vagánykodtak.** Xlyen van más iparágban la, de korántsem ilyen mértékű. Feltétlenül javítani kell a fegyelmezetlenségen. Hiba, hogy a gyár vesetősége sem érzi eléggé a felelősségét, A Szovjetunióban leváltják az igazgatót,akinek a gyárában halálos baleset történik. Maiunk ilyenre példa nincs. Meg kellene szívlelni a ssovjet tapasz tálatokat. Minden baleset után as üzem ne k automatikusan be kell indítania a fegyelmi vizsgálatot. A fegyelmi vizsgálatok eredménye öo £-ban az, hogy figy elnézte tik az igazgatókat. Alig van példa, hogy a figyelmeztetésen tul történik felelőeségrevonás. Aa ügyészségnél azok, akik foglalkoznak ilyen ügyekkel, maguk sem értenek ezekhez a kérdésekhez. Azt várják, hogy a asakaservezet vagy a minisztérium nyomozza ki, hogy ki a személyes érinti felelős. Ennek következtében a bíróság elé menő ügye*, legnagyobb része, bizonyítékok hijján felmentéssel végződik. Előfordul, hogy a szakazervezet leállít egy üzemet, megvonja az üzemeltetési engedélyt és a miniszter elvtárs utasítására az üzem újból dolgozni kezd. Ilyen körülmények között nem tudják vállalni a felelősaéget. Van jó példa is, a DDT. üzemet leállították az egyik vagyiüzeraben, a mivel a miniszter elvtárs sem vállalta a felelősséget, a munkavédelmi hiányosság ki lett javítva. A jelentésbe hibák csúsztak be, pl. a ruhák kihordási idejénél. Itt tulajdonképpen nem arról van szó, hogy az állam el tudja látni a dolgosokat teljes egészében munkaruhával. A kihordási idő azt jelenti, hogy az állam ennyivel tudja segíteni, ennyivel tud könnyíteni a dolgozók helyzetén, ezért a dolgosoknak sokkal kevesebb ruhát kell venni >k, mint egyébként. Szó sincs arról, hogy a munkaruha eltart 1 és fél évig. A kihordási idő kérdése sok pártszervezetben sincs tisztázva, s ezért nem megfelelő módon magyarázzák. Meg nem értés mutatkozik a védőételek, a pótszabadság és egyéb dolgok kérdésében is. Feltétlenül helyes lenne székkel foglalkozni és tisztázni a helyzetet. E dolgok tekintetében sokkal előnyösebb helyzetben vagyunk, mint a Szovjetunió és a többi népi demokráciák. A pitszabadságot is kevésbbé indokoltabb esetekben kapják a dolgozóink, több mint félmillió munkanap pótszabadságot igényeltek. Megjelent egy rendelet, amely szerint védőételt nem lehet adni savas, lúgos és egyéb helyeken* Ez est jelenti, hogy egées sor üzemben vonják mag a védőételt, ahol egeasaégügyileg nem indokolt, hogy kapjanak. S körül viták vannak az egész orvos társadalomban. Bem csupán egészségügyi kérdések ezek, politikailag is meg kell magyarázni, hogy sgyes munkahelyeken nem indokolt védőételt adni. A felszabadulás előtt nem adtak semmiféle védőételt és talán - a Szovjetuniót kivéve • csak nálunk volt Ilyen nagy előrelépés.