MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. november 2. - 1954. november 23.

1954. november 9.

íJásuíínk Mg néhány ilyen jellemzőbb agitációs ssámokst, amelyek mtgmutetják a fejlődéet* Aa agitádó egyik döntő hiánya a polémia tel ja* hiánya. Ha jellemző a sajtóra, a Szabad Népre, Ssti Budapestre de aa egitád óra áitaloban. Borsos László e^vtárst £cváos látván elvtárs basáéit arról, hogy *» agitáoldban fel kall vetni a kommunisták 25 éveanaroát. 2zen balul beesőin! kell vezetőinkről, akik résztvettak as illegalitásban. II. moat amikor Farkas elvtárs beszélt Hákoai elvtársról, cl van jóleső érzéssel hallgatták as emberek. Van ezen a téren egy bisony taleneég. As ellenség nagyon erősen dolgozik. Jfest, hogy Sákcsl elvtárs nem volt ett ás Cperaházban, zár felvetették, hogy nincs itthon, ast vetik fel, hogy sár nince le a vese* tőében, i* mg a párt szar vezetek íe, akik olvasták He> kosi elvtárs táviratát a Ki* Í front Ingres nzushos, nsm lé pnek fel es ellen a hang ellen keményen. Valóban a tavalyi határozat óta nagyon kevés sző esik vesstŐ elv* társainkról, egészen meglepte as embert ket le* kas slvtárs besséds, különösen as értelmieégieket. Isíg^saÓlai Keli arról hová negyünk? Ifeg kell mutatni, . a Szovjetunió eredményeit mint példaképet. Ssg kell mutatni, hogy a fcscvjetunió ban es eredményeket e nép erkölcsi politikai egységével hozták létre, és hogy mi is errefelé tartunk. Kern hiszen, hogy általános dolog az, hogy a Népfronttal többet foglalkoznak, mint a tanáccsal• Az agitáclóban nagyon sok helyen felmerül as s kérdés, hogyan is fog működni a "léjfront, mi ls * feledet, sá ls a szerepe, ezzel sokan ni nőnének tisztában, as agitáoiónkban nekünk essél rá kell mutatni.