MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. november 24. - 1953. december 1.
1953. december 1.
Sokan tagadják, hogy a parasztság alapvető* osztály* A parasztság igy ahogyan van, alapvető osztály* Akörül volt vita, hogy aj osztály-e a parasztság* Nekem most is az s véleményem, hogy lehet Így mondani* Sztálin elvtárs azt mondja, hogy a parasztaág aj osztály lett, mely már nem fái a feudális kizsákmányolástól, amelyre jellemző, hogy megnőtt a politikai aktivitása stb* Ezt olvassák a mi propagandistáink, hiszen megadjuk nekik irodalomnak* I^gdlg azt mondtuk, hogy a szocializmus építése idején a parasztság uj, egységes, szocialista osztállyá válik* fOldvárl elvtárs * Az elvtársak helyesen húzták alá, hogy velőben nem a leglényegesebb kérdések kerültek ide* Különösen a második kérdésnél nem a leggyakorlatibb oldalról ven a kérdés felvetve* Ezt Csányi elvtársnő is elismerte* Itt azt kellett volna megnézni, hogy a kormány programmjs, a párt határozatának nyilvánosságra hozatala éta milyen nézetek bizonyítják, hogy nemártik sokns ez egész NEP-t. a* Birő László elvtárs felvetette, hogy többen mondják, hogy vlsszs^ vonulás az, ha ml a mezőgazdaság általános fejlesztésén belül a ki sarut emelőket támogat Jukl Valóban az a gyakorlatisa oldal, hogy helyesen alkalmazzuk-a a K.V. határozata alapján a NEP-et vagy nem* Elsősorban ebből kellett volna a problémát felvetni. Ultélendő-e az Agit.Prop.Osztályon dolgozó elvtársak munkája, amiért igy vetették fel 1 Nem I Ne segye el az elvtársak kedvét az a kritika, amelyet itt hallottak. Nehéz széket a módszereket kialakítani, éppen azért est a mér most kialakult vitaszellemet támogatni, fejleszteni kell és a leglényegesebb, hogy helyes irányba terceljük. Egy néhány problémáról kiderült, hogy érdemes volt idehozni. Helyes volt akkor is, ha 5 elvtársnak okozott problémát. A jövőben azonban jobban kell támogatni az ilyen dolgokkel a párt politikájának a magyarázását. Nem kell félni a kezdeti nehézségektől, £ sikertelenségtől, hanem bátran kell továbbmenni. Az anyagban sok az idézet és szinte idézet magyarázónak tűnik. \ Bátrabban kell a saját véleményt leszögezni. T e naészeteesn ez a vélemény vegye figyelembe a kalaazikusok tanítását* A pártbizottságnak alá kell húzni, hogy nálunk la két alapvető osztály van s , munkásosztály és s parasztság* A kulákaág, mint a kapitalizmus utolsó osztálya, ^ehet-s osztálynak tekinteni a parasztságot, vagy nem. Véleményem azerlnt lehet. Vajdané elvtársnő által felvetettek csökkenő tendenciát mutatnak. °tt tartunk, hogy a paraszt Ságnak 1/3-a termelőszövetkezetekben van, sz mutatJa az agész fejlődést. Egyébbként hs elolvassuk Sztálin slvtárs müveit és s klaaszikusok tanításait a Szovjetunióban már 24-ben ls két alapvető osztályról beszélnek. Ebből indulnak ki, amikor indokolják a NEP szükségességét, stb. Nem tmondtak, hogy minden tekintetben vett aj osztály a mi parasztságunk. Ez egy átalakulási folyamat. Akkor mondhatjuk igazán uj osztálynak, amikor az alapvető termelési viszonyok la ujak, amikor a kollektivizálás befejeződik. Ne értsük félre Sztálin elvtárs idézetét, amikor uj osztályról beszél, ü kiemeli az uj vonásokat, de termelési viszonyokat nézve nem volt uj osztály. Ez az alapvető amit látni lehet és kell.
