MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. november 17.

1953. november 17.

Aa anyag feldolgozásának azt a oablonoaeágdt hogy nináig ugyanúgy dolgozzuk fal - zen tartón helyesnek, :-'cst megtartjuk as aktívákat, utána következik az üzemi aktivá, taggyűlés, , pártnap, JLZ olyan zsúfoltságot idés elő, hogy nem kívánhatjuk, hogy menjen a folyamatos munka, farkas elvtárs javaslatával kapcsolatban pl, he/ lyeanek tartanám, ha a Központi Vezetőség ülése ' után a budapesti vezető aktíváknak egy vésető elvtárs beszámolót tartana - nem olyan jellegűt mint Berai elvtárs, - íihbez hasonló jellegű po— . 11 ti kai előadáaok következnének lefelé ie. Ka • / hasznos lenne, Budapesten mintegy 125 aktivá, 4000 tagiul és less és a gyors Utam rovására megy annak, hogy komolyan feldolgozzák as anyagot.Síire aa alapszervekhez eljut, nem tudom hegy fogják ott helyesen aegy*rásai a pán politikáját* Mi meg tudjuk oldani, hogy segítsünk a pártszervezeteknek, de szükséges lenne, hogy a többi osztályok is eegitesnek, Kigrák elvtárs; As V.kerületi aktivén vettem ré ezt .Borsos elvtárs beszámolója megfelelő volt. Kellő mértekben foglalkozott elvi ée kerületi kérdésekkel is. Meghatározta mit végeztek június óta, ds hiba volt, hogy a politikai uunlrát nem elég kritikusan nézte, hogy a kerülethez tartozó döntő fontosságú vállalatok, melyekre vonatkoznak a Központi Vezetőség meghatározásai - hogy véges- : ték munkájukat. Megemlítette, hogy hibát követtek el, de nem .sutatta meg a kerület felelőeeé- j gát és hogy hol követték el e hibát. Isért a hozzászólások nagyréese inkább a kisebb mini ez- | tóriumok vesetői és titkárai részéről történtek, nagy minisztériumok közül csak az Crezágos Tervhivatal ée e Kohó és Gépipari Miniesté ri un titkárai szólaltak fel, de nss? olyan spér" tékben mint kellett volna. Uem bírálták a munkát. Rákosi elvtárs rájuk is kérdesett és es zavarba hozta az elvtársakat. A feladatok között a politikai téne^aunka véleményen szerint esek általában volt meghatározva. lyldvfai tlVtárst Vita egy kérdésben alakult ki, nogy oléggé magy máztuk e a határ csatot, ham szabad elítélni azt as aktívát, ah?l ha arányban túlzottan le, de magyarázták a határosatot. Ha as alapvető feladat a politikai tömegaunka eszközeivel magyarásni a határozat jelentőségét, akkor nem szabad ezt hibaként felvetni. A XXI.ker.: ártbizotteág nagyon belement a mezőgazdaságba, ez helytelen volt, mert meg feledkeztek a osepeli munkásságról, de változatlanul ez a feladat,hegy magyarázzunk és mozgósítáunk. Itt meg kell Köböl elvtáreat nyugatnl. 3ea volt hiba, hogy azt as instrukciót adta, hogy sokoldtuan magyarázzák a KV.határozatát, mert ugyanez a feladat továbbra is, oeak vigyázni kell as arányokra, hogy ne as jöjjön ki belőle, mint a Ul.kerületben.