MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. augusztus 4. - 1953. augusztus 11.

1953. augusztus 4.

*el kell vetni, hogy a káderek beállításánál nagyfokú az oppórtunimmus. A KV. III.-5i határozata, meghatározza hogy- rí kell a kádermunkár el foglalkozni'. Ml ezt megbeszélt k Pongrácz elvtárssal és még sem ugy megy a munka, mert pl. a jelentést is csak Kosztolányi elvtárssal készítették el« A ml osztályunk is foglalkozott a káderekkel, de elég tehetetlen!, negyem kevés eredményt tudtunk elérni. A Fővárosi Tanács hozzáállását kell sokkal jobban megváltoztatni. * Csl

keszné elv táranős A statisztikát nézve megállapítható, hogy tényleges javulás van összetételben!^ kulcspozíciókban lévő káderoknál; Megállapithrt< hogy s Tóvárosi Tanács foglalkozott a kédermunkável, és ez egy komoly lépés* Azonban a jelentés nemveti fel, hogy egy- területenwmilyen az összetétel, pld. a kulturális területen, zt e területet alaposan meg kell nézni, mert ez a leggyengébb, való szinti, hogy nem arányosrn oszlik meg a munkás és értelmiségi arány., az egyes területeken. A jelentés nen veti fel, hogy a régi közigazgatási emberek milyen számmal vannak a tanácsnál. A jelentés nen ad eléggé átfogd képet a Pártbizottságnak arról, hogy a kulcspozícióban lévő káderek milyen politikai és szakmai előadáson vesznek részt. Megmutatja a Pártbizottságnak, hogy melyik területek azok, ahol előbbre haladtak, de hogy melyik szakmai területen vannak gyengébb káderek azt nem. A jelentés nem veti fel, hogy áltelábrn a funkcióban lévő kádereknek milyen a párthoz való viszonyuk. Ezen • téren vrnnak problémák és ez nyilvánvaló, hogy megmutatkozik a tanácsnál is. Nagyon fontos a tömegekhez.velő kapcsolat kérdése, hogyan g foglalkoznak, törődnek ez-/el és mennyire igyekeznek leküzdeni a burokratizmust. Alaposabban fel kellett volnr vetni a, tanács vezetők kapcsolt tát r s alsóbb vezet-őkkel, hogyan ellenőrzik, milyen segítséget adnak a kerületi tanács elnököknek. 'hből le kellett volna szümi bizonyos tapasztalatok t. Itt ezen a téren nem értünk el komolyabb eredményeket. Tel kellett volnavetni, mik a tennivalók, hogy n akarnak az elvtársak ezen jrvitani. Teljesen egyértek Korda elvtársnővel, hogy ez utóbbi Időben van változás, de nem helyes, hogy néha tul pozltivrn és han tul negatívan értékelik az elvtársak munkáját. Bem volt helyes bele venni, hogy a tanács apparátusán belül 3o f kompromitáj mert ez még tulajdonképpen nincs is tisztázva. Helyes lett volna inkább azt megmutetni, hogy mennyi ez osztályidegen, A javaslatok nem elég alaposrk. "z egyes pontbrn felvetettek az természetes dolgo, arra nem kell egy külön határ-ozet. A kettes pont mechrhlkus, a kettes pontnál a helyett, hogy negyedévenként megtárgyalják az egész tanács helyzetét, inkább a különböző területek káderhelyzetét tárgyalják meg. Kovács Endre elv tára

t A Városi Tanácsnál vsa 5o-6o olyrn elvtárs, aki lényegében a budapesti tanács apparátusához tartozik. Az a tapasztalat, hogy ezen * kategórián belül elég sok baj Ven és ezeknek a kádereknek az összetételével is vannak problémák. Javaslom, hogy a vezető funkcióban lévő káderekkel kulin foglalkozzon a Budapesti Városi Tanács Végrehajtő Bizottsága. A káderek munkaközbeni megismerése alatt mit értenek az elvtársak ?. Valószínűnek tartom, hogy ennek zömét a személyzeti osztály végzi. A személyzeti osztály viszont csak arra képes, hogy a káderek anyagát ellenőrizze, esetleges problémákkal foglalkozzon, de arra, hogy azok munkáját ellenőrizze , nem képes. Az apparátuson belül is az volt a tapasztalat, hogy a Káderosztály a káderek munkájához nem tudott kellő segítséget nyújtani. A jelentés alapján az az érzésem, hogy a Végrehajtó Bizottság előtt nincs eléggé tisztázva, hogy melyek a káderek legnagyobb problémái, amiket meg kell oldani. Kern létezik, hogy minden kérdés egyformán probléma lenne.