MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. február 3. - 1953. február 10.
1953. február 10.
kell találni melyik az az ügy, amelyik"sürgősen, és melyik az, amelyik esetleg hosszabb id5 múlva is el lehet intézni, A határozatokhoz javaslom bevenni azt is, hogy a Fegyelmi Bizottság szigorú kemény határozatot hozzon a jövőben. Van olyan területe a fegyelmi munkának, ahol megengedhetetlen liberalizmus uralkodik: pl. a szocialista vagyon hanyag kezelőinak"megbüntetése. 'Senki nem vonja felelősségre azokat a párttagokat, akik hatalmas károkat okoznak a népgazdaságnak. A Fegyelmi Bizottságnak és a pártszervezeteknek erre feltétlenül figyelni kell. Hiba, hogy az üzemi újságok nem foglalkoznak egyes fegyelmi ügyekkel. Persze nem minden fegyelmi ügy való újságba, jól meg kell választani, melyek azok, amelyekbőli iskolát lehet csinálni. Feltétlenül meg kell vizsgálni alaposabban, mi az oka annak, hogy az egyszerűt párttagok - általában a munkások - nem fellebbeznek * Mező elvtárs: ra A felsorolt hiányosságok mellett egy másik kell felhivni a figyelmet:- amit már egy évvel ezelőtt szóvátettem T hogy a fegyelmi bizottság határozata nem gyakor ol befolyást a pártszervezetek életére. A mi fegyelmi bizottságunk nem von le politikai következtetést saját munkájáról, de a kerületek és pártszervezetek sem. Nem kapunk jelzéseket, hogy az üzemekben előfordultak-e bizonyos hasonló esetek és ebből milyen politikai következtetést lehet levonni, iíltalában nagyobb figyelmet forditanak a nyomozásra, kevésbbé vizgálják a körülményeket, amelyek az ügyet létrehozták. Hiba, hogy pártszervezeteink nem csinálnak iskolát egy-egy komolyabb esetből, legjobb esetben a tagság tudomására lesz hozva. A napokban felkeresett egy elvtársnő és elmondotta, hogy az egyik alapszervi titkárról különféle dolgok derültek ki, s akit a XIII.kerületi Pártbizottság ezért szigorú megrovásban és áthelyezésben részesítette. A taggyűlést összehívták, a Fegyelmi Bizottság határozatát közölték, majd kijelentették, hogy vita nincs, tudomásul kell venni a határozatot. És hasonló esetek tucatjával vannak, a helyetl hogy az ilyen esetekkel nevelnék a párttagságot, és megerősítsék az alapszervi politikai munkát. Másik hiányosság, - ami. egész Budapestre jellemző - hogy az indoklás megfogalmazása nem megfelelő'. Ez a kérdés nagyon fontos, mert a helyes vagy helytelen indoklás pozitiv, illetve negativ irányban hathat az illetőre. További hiányosság az is, hogy akkor, amikor a Budapesti Pártbizottság megváltoztatja a kerületi pártbizottság határozatát - pl. kizárásnál - toyább Énem történik semmi. Nem vizsgálják meg, hogy jöhetett létre ez a helytelen natározet, mi az oka hogy egyes embereket igy meghurcolnak. A pártszervezet ezért nem kap bírálatot, s ez mellett a párttagok látnák, hogy a felsőbb pártszervek igazságosak. Aza tény, hogy a fegyelmi bizottságok papirforma szerint döntenek, azt a veszélyt rejti magában, hogy nagyon sokszor igazságtalan a határozat. Ilyenkor egyesek érzik, hogy velük szemben igazságtalanság történt, de megsértődnek és nem f ellebeznek. "ízen a téren már elértük azt az eredményt, hogy a fegyelmi bizottság a határozat közlésével egyidejűleg odaírja, hogy az illetőnek joga van fellebbezni felsőbb szervhez. A tapasztalatok nincsenek általánosítva megfelelően, ezért helyes volna a referenseket gyakrabban - 6-8 hetenként - összehívni. Bíró László elvtárs: Egyetértek azzal, hogy az elmúlt időben van javulás a budapesti fegyelmi munkában, azonban le kellett volna szögezni, hogy a Politikai Bizottság határozatát nem hajtották végre. Az első dolog, amit szükséges felvetni, a politikai színvonal kérdése, a határozatok, illetve indoklások pontatlansága. A fegyelmi bizottság pl. ugyanazon elbírálás alá vett egy olyan embert, aki a multrendszerben haycsároskodott, aki nem dolgozott azt piszkos kommunistának nevezett, és egy olyant: aki a társadalmi munkában - BISz.funkcionárius - nem akart résztvenni.
