MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. május 6. - 1952. május 27.

1952. május 6.

• 7- to A gazdasági aktivá műszaki kérdéseit fogták meg inkáb. Azt javaslom, hogy ne ugy kezdjünk a munkához, mint januárban, vagy februárban, hanem folytatni kell és menetközben kell élővé tenni a határozatot.A hiba ott van, hogy aránylag nagyon szük körben lett megtárgyalva, és véleményem szerint szélesebb körben kellett volna ezt megtenni levinni egészen a szakmunkások javáig. A műszaki vezetés terén is sok a tennivaló és ezen a téren is be kell vonni a dolgozókat. Az uj munkamódszerek elterjesztése ez egy műszaki kérdés,de a dolgozók nélkül nem lehet megoldani. Jellemző, hogy a javaslatokban nincs szó arról, hogy a tömegszervezeteket hogyan mozgósitja a pártvezetőség, mit biz rájuk, hogy kéri azt számon. Feltétlen helyesnek tartanám, hogy a kerületi pártbizottság számoltasson be egy tömegszervezeti bizottságot arról, hogyan dolgozták fel a határozatot. Hiba az is, hogy az üzemek a határozatot nem dolgozták fel saját területükre^ vannak olyan pontok amelyek egy-egy üzemben döntőek. A határozat végrehajtását össze kell kapcsolni a folyó munkával, mert a határozat összefoglal ja az összes tennivalókat. Biró László elvtárs. A jelentés nem alkalmas arra, hogy a Pártbizottság megfelelő határozatot hoz' zon ennek alapján. Hem pártszerü a jelentés,először azért, mert nem veszi figyelembe a pártnak a termelés pártellenőrzéséről hozott határozatát és valószinü a munkában sem veszik figyelembe. Másodszor azért sem, mert a gazdasági aktivá határozatait-az elvtársak a rendelkezésükre állóadatok alapján és a monetközbeni ellenőrzés alapján - ilyen laza és felszines módon hozták ide ezt a jelentést. Harmadszor: a jelentés 3 és fél oldalon kereszüfl felsorolja az eredményeket és utána megállapítják, hogy az eredmények mellet komoly lemaradásban vannak, és ami azután jön egyáltalán nem meggyőző arról, hogy a lemaradást be fogják hozni. Kezd kialakulni nálunk egy pártelőtti illem nyelv, amire nekünk feltétlen fel kell figyelni. Ha az elvtárs sak egy ilyen rövid mondatban intézik el az elmaradás kérdését, akkor azt nem nézik meg alaposan. A jelentésben a felvilágosító munkának a kérdése felszínesen van kezelve. A javaslatok éppen azért, mert a területet nem tudják kellően felmérni nem konkrétak, nem képeznek súlypontot. Biró Ferenc elvtárs. A jelentés nem a legjobbak közzé sorolható, de van pozitivuma is,mert megmutatja, hogy egyes nagyobb üzemekben hogy néz ki ez a kérdés. A hiba ott van, hogy ezt a fontos határozatot nem vitték le a tömegekhez. Egy ilyen értekezlet an-yagát a pártszervezeteknek meg kell, hogy tárgyalják egészen a dolgozókig. Hidas elvtárs. Az elvtársak a jelentésből indultak ki és a jelentésből kiindulva nem kapunk egy teljes képet. Véleményem szerint nekünk a XIII.kerület termelési te.i vének teljesítéséből kell kiindulni és ugyan ezt kellett volna figyelembe venni a jelentés elkészítésénél is. A jelentés egy kicsit el van szakitva a termeléstől, amelyet ennek a 6 pontnak elő kellene segiteni. A XIII.kerület üzemei az 1951 évi tervüket és az 1952. első negyedévi tervüket teljesítették. Ez azt mutálja, hogy a pártbizottság és a pártszervezetek és mindazok akiknek köze van a termeldsheznem dolgoztak rosszul. A jelentés azt is mutatja, hogy az elvtársak nem túlságosan vannak tisztában azza,l,hogy a saját üzemeikben mi történik. Fel lehet tételezni a termelési tervek teljes! tését illetően, hogy sokkal több minden történik, mint amiről a kerületi pártbizottság tud. Köböl elvtársnak igaza van, hogy a kérdést eléggé műszaki feladatnak tekintették. Azt hiszem, hogy maga a Budapesti Pártbizottság is hibát követett el amikor csak egy ütemtervet hoztunk a pártbizottság elé arravönatkozólag, hogy a kerületi pártbizottságokkal hogyan fogjuk feldolgoztatni az aktivá anyagát. Ez az intézkedés nem volt helyes. Az volt a , hiba a pártszervezeteknél, hogy a tárgyalás hulláma után időnként nem vették •/• ORSZÁGOS LEVÉT/TÁR i