MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. február 9. - 1951. március 6.

1951. március 6.

- 5 - tt$ Az 5, oldalon az ifjúsági résznél fel kell'vetni a Punapentelei mozgósítás kérdését, annál is inkább, mert itt Budapest tavaly lemaradt". Bele kell dolgozni az anyagba a DI&s középszerveinek megválasztását is, A tszcs-k kérdésénél fel kell vetni a meglévő tszcs-k. megerősítését. Vitatett kérdés volt a mezőgazdaság szocialista átépítése. Sbben a kérdésben *atkó és Köböl elvtársakkal értek egyet.' Az a véleményem, hogy eltúlozzuk a mezőgazdasággal kapcsolatos feladatokat. A "vörös vonal"-nak olyan formában kell végigvonulnia a határozati javaslaton, hogy az országos problémákhoz adandó segítséget vessük fel.' Nem értek azzal egyet, hogy a mezőgazdaság átszervezésével kapcsolatos problémát ilyen r-dk. helyen felvessük. Előfordult az a furcsa jelenség, hogy a II. ker. Pártbizottság Titkára a Kongresszuson a tszcs, kel kapcsolatban akart felszólalni. Kádár elvtársnő hozzászólásában egyetértek azzal, hogy az"állami bizottságok" helyett "városi bizottságok" legyenek, tehát ilyen értelemben kell átfogalmazni ezt a pontot. Azzal is egyetértek, hogy a munkatervben szerepelnie kel"

1 annak, hogy a Budapest területén lévő parasztság felé fokozni kell a politikai munkát és irányt kell venni a párttagságba való bevonásukra. Több elvtárs felvetette, hogy vannak bizonyos pontok, amiket ki lehet hagyni a javaslatból. «3bből a szempontból az anyagot újra ét kell nézni. Pl. a kulturfeladatokkal elég 2-3 mondatban foglalkozni. Pongrácz elvtárs felvetette az agrár egyetem kérdését. Est a részt is át kell szövegezni, mivel nem a Tanácshoz tartozik az egyotem. Vágvölgyi elvtárs kitért arra, hogy a kulturális feladatoknál kimaradt a tartalom kérdése. Nem az volt a célkitűzés, hogy részletekbe menjünk. Ugyancsak Vágvölgyi elvtárs emiitette meg a Pedagógus és egyífcemi pártszervezetek kérdését. Ezt sem szükséges a határozati javaslatba felvenni,ceak a munkatervbe.' 311enben az építőiparral kapcsolatos javaslatát Vágvölgyi elvtársnak meg kell szinvlelni. A Szervezeti Szabályzattal kapcsolattal kapcsolatban le kell szögjezni, hogy a Szervezeti Szabályzatot szélesebb formában kell ismertetni, mint ahogy a határozati javaslatban van. Patkó elvtárs vetette fel, hogy mereven el vannak választva a kérdések,' Helyes Patkó elvtárs felvetése, hogy határozatokat és idézeteket kell az anyagba beldolgozni. A hivatali pártszervzetekkel az anyagban foglalkozni kell. Azt hiszem, hogy a fő feladatokat tartalmazzák a javaslatban felvetett pontok. Olyan formában összegezni a kérdést - mint ahogy Biró elvtárs javasolta - röelyszerint ki kellene mondani, hogy a termelés kérdése - például - a döntő láncszem, és mellette a többi kérdéseket elhanyagolnánk - nem volna helyes. Annál kevesebbet mondani, mint a hat fő pont, mondani nem lehet,

3 Azokat, ami a pontokon belül rész létezve van me-5 lehet nézni olyan szempontból, hogy mit lehet közülük kihagyni. Biszku elvtárs javasolta, hogy a falujárás kérdését, valamint a 8. oldal 8, pontját hagyjuk ki. Azt hiszem teljesen kihagyni ezeket helytelen lenne, de a két feladatot össze lehet vonni hivatkozva a Titkárság határozatára, mely a falujárás átszervezésével kapcsolatos. Helyes Biszku elvtársnak az a javaslata, hogy a holnapi titkári értekezleten alaposan húzzuk alá, hogy a Kongresszus határozatait helyileg jól és alaposan konkretizálják. Biró elvtárs felvetette, hogy a békeharcnál hivatkozzunk Sztálin elvtárs nyilatkozatának arra a megállapítása, hogy a "béke fenn -