MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. december 15. - 1951. január 5.

1950. december 22.

9 - £9 Juhasz elvtárs felvetette, hogy az értekezleteket 11.-ig zárjuk le. Ezt nem tudjuk összehangolni, mert akkor ujabb értekezleteket Jíafclene beiktatni. Felvetette Juhász elvtárs , hogy ne 31.-ig készitsiik öl a Szabad Nép baráti körökkel kapcsolatos javaslatainkat, nem tudom, hogy sikerül-e ezt a munkát előbb végrehajtani, mert nagyon megvagyunk terhelve a kongresszusi munkával, ügytudjuk csak megcsinálni, ha társadalmi munkatársakra bizzuk ezt a munkát. Schurecz elvtárs vetette fel, hogy hivjunk össze agit.prop.titkári értekezletet. Ez azért nem helyes, mert a kampánykérdés "t reszort feladatnak fogják tekinteni. Szükséges, hogy a titkárokon keresztül menjen le ez a kérdés. Politikai munkával kapcsolatban: Mi nem akartuk részletesen belevenni a Titkárság határozatával kapcsolatos feladatokat, mert errevonatkozólag részletes tervet kell kidolgoznunk. Amit KítfWC elvtárs vetett fel, hogy párhuzamosan vigyük a szabad nép olvasottság kérdésit az előfizetéssel, ez részben folyik és különösen most a Pol.Biz. határozata alapján egyre több helyenn vannak megbeszé lések az üzemekben. Vigyázni kell arra, hogy pontosan meghatározzuk, hogy a számszerüség emelése, vagy az olvasottság kérdése legyen a döntő szempcbnt. Egyetértek azzal, hogy a kampányt kulturmunkával kell alátámasztani. A függetlenített munkatársak kérdéséhez: Bizonyos mértékig a javaslatban fel volt vetve, hogy rá kell állitani egy politikai munkatársat erre a kérdésre.-A Szabad Néppel ilyen formában eddig nem foglalkoztunk és a sajtorészleg nem birja, szükséges, hogy külön egy elvtursat állítsunk be erre a munkára. A kerületekben más munkával össze lehet ezt kapcsolni, de a Budapesti Pártbizottságnál nem. Hidas elvtárs. Először a jelentéshez : A jelentés maga alaposan felveti a problémákat, megmutatja, hogyan néz ki a Szabad Nép előfizetés kérdése. Képet ad a Pártbizottságnak. Azt hiszem, hogy ennek a javaslatnak a legnagyobb hiányossága az-és ezt . már az elvtársak is emiitették-, hogy nem tűnik ki az egész javaslatból, hogy az előfizetési kampánynak elsősorban politikai munkának kell lennie- olyan politikai munkának amely szervesen bele tartozik a kongresszusi előkészitő munkába, Ugy néz ki, mintha nem az Agit.prop. munkával kapcsolatban született volna meg> a Politikai Bizottság hataroza ta, mert elsősorban szervezési kérdésekkel igyekeznek megoldani a kampány feladatait.Hogy ez igy van azt bizonyltja az is, hogy a kampány agitációs tartalmát 6 sorral intézték el. De rögtön utána olyan követelést támasztanak a kerületi pártbizottságokkal szemben, amit itt a Budapesti Pártbizottságnál sem tudtak megoldani. Nem rögzitették le a politikai érveket.Itt nem mentésit az a körülmény, hogy a titkárság határozatában meg van, hogy mi legyen az agitáció tartalma. Ennek a javaslat központi kérdésének kellett volna lennie. A pártszervezetek ugy látják a Szabad Nép kampány kérdését, hogy a Kongresszus előkészítése mellett ez egy másik munka. Ha nem kötjük össze a. kampányt a kongreszus előkészítésével, akkor a kongresszusi előkészitő munka elmossa a Szabad Nép kampánnyal kapcsolatos feladatokat. Javaslom, hogy az agitációs rész legyen az anyag döntő része és hogy az agitáció tartalmát illetőleg részletes szempontokat dolgozzanak ki. Fogadjuk el Schurecz elvtárs javaslatát és ne határozzuk meg, hogy 2-4-ig kell alapszervi titkári értekezletet tartani, hanem e zekét 9,-i hivják össze, A pártcsoportértekezletekre vonatkozóan javaslom, hogy ezeket ne tartsuk meg. amikor kiadjuk az instoruktoroknak a szempontokat, vegyük bele a Szabad Nép kampány kérdését is. A függetlenítés kérdéséhez: A Titkárság határozatában nincsen benne, hogy erre a munkára fuggetlenitetni kell valakit, és javaslom a Pártbizottságnak, hogy az erre vonatkozó javaslatot ne fogadja el. Ha fel merül, hogy nem tudják elvégezni az egész Budapest sajtó munkáját akkor ezt a kérdést a kampánytól függetlenül vessék fel. Tehát a negyedik pontot a javaslatból ki kell hagyni. ORSZÁGOS LEVÉLTAR