MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. november 24. - 1950. december 8.
1950. december 8.
egyetértek az" itt elhangzottakkal. Csikós elvtárs önkritikaját nem tartom megfelelőének. Ugy látszik, hogy Csikós elvtárs erélyes másokkal, de magával szemben nem. Nem értek egyet azzal, hogy az üzemben nincs kit felvenni. A 2,500 uj munkásból egészen biztos vannak olyan emberek, akik jól viszonylanak a munkához, a Párthoz és érdemesek a párttagságra. Csikós elvtárs: Egyetértek az elvtársak által elmondottakkal. Én mindig ugy tudtam magamról, hogy a munkámmal, soha nem voltam megelégedve, akkor sem, amikor a pad mellett álltam, Schurecz emiitette, hogy perbe fogtak, egy hónapra a Pestvidéki törvényszék elitélt. Ez igaz, de én ezt megfellebbeztem, meg mivel nem felelt meg a valóságnak. Közbejött az amnesztia rendelet és büntetésemet elengedték, én ennek ellenére kértem ügyem újra vizsgálását. Egyetértek a személyemre vonatkozó kritkával. Hidas elvtárs: Ahhoz, hogy mi a Mávag gyári pártbizottság munkáját megfelelően látni tudjuk, feltétlenül tudni kell azt, hogy a múltban milyen gyár volt és bizonyos szempontból milyen gyár még ma is. Az elvtársak tudják, hogy a MAVAG felszabadulás előtt a keresztény szocialisták fészke volt. Ez volt Budapesten az egyetlen üzem, ahol igy, vagy ugy, de a munkások zöme kapcsolatban állt a keresztény szocialistákkal. Va§y ugy, hogy tagja volt a mozgalomnak, vagy ugy, hogy a mozgalom befolyása alá került. Felszabadulás után ennek olyan folyatatása volt hogy viszonylag gyenge kommunista párt alakult és a munkások zöme a szoc. dem pártba került be. Az elvtársak ismerték, vagy bizonyára hallottak Cseszkóról, a óoöboldali szocdem.működéséről, aminek még most is érzik a hatását az üzemben, és a Mávag pártbizottságában. Meg kell néznünkja munkamódszer kérdését is, Ugy tudom, hogy a Mávágban sorozatosan - kis túlzással el lehet mondani - erőszakos emberek voltak a titkárok. Ezeknek az elvtársaknak a módszerei szerint dolgoztak az alapszervezetek is. Ha egy kritikai hang megmutatkozott az üzemben azt fe gyelmi utón elhallgattaták, és az volt a vége, hogy a kritizálót kitették a gyárból. Csikós elvtárs lényegében ilyen vezetésben nőtt fel, mint alapszervi titkár ilyen módszereket tanult meg. Véleményemszerint a jelentés helytelen, mert csak a hibákat hozza ki, s nem foglalkozik a pozitivumokkal. Az, hogy a Mávag eléggé megfeszített tervét nov. 25.-ig teljesítette mutatja a Mávag Partbizottság jó munkáját is. Ha arrál beszélünk, hogy minden pártbizottság eredményes munkáját a termelési eredményein keresztül tudjuk lemérni, akkor helyes leszögezni, hogy a Mávag jó termelési eredményében benne van a pártbizottság jó munkája is. Azonban fel kell vetni azt is ? hogy mit tudott volna a pártbizottság elérni akkor, ha jól viszi a pártépitési és az egyéb feladatokat. Ha olyan lelkesedéssel foglalkoztak volna minden feladattal, mint ahogy a termelési kérdésekkel foglalkoztak. Ez a jelentés súlyos helyzetet tár fel és ezért felelős a Budapesti Pártbizottság is. Mi kaptunk egy. egész csomó figyelmeztetést, azonkívül, hogy rosszul szerepeltek a békekölcsönjegyzésnél és Csikós elvtárs maga is figyelmeztetett bennünket, amikor elmondta, hogy milyen problémái vannak. Mikor én a VIII.kerületi titkárnak kerültem csak 3-szor jött Csikós elvtárs termelési kérdéseket megbeszélni, de legalább tizszer fordult hozzám nyomozással kapcsolatban. Amikor láttam, hogy Csikós elvtárs egész idejét ezzel tölti el, akkor javasoltam, hogy a választmány egy táját bizza meg ezeknek a kérdéseknek a kivizsgálásával. Én személyesen is figyelmeztettem Csikós elvtársat mikor bent volt Mező elvtársnál, ahol Biszku elvtárssal együtt átbeszélték a munkamódszer kérdését. Megállapították az elvtársak akkor, hogy helytelen Csikód elvtárs munkamódszere. De ezen a téren nem sok javulás következett be. Igaza van Biró elvtársnak, abban, hogy ez a munkamódszer az ellenségnek kedvez.
