MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. szeptember 1. - 1950. szeptember 22.

1950. szeptember 1.

- 7 A bérelszámolás vezetője egy dolgozót megpofozott az irodában, ezért looo.frt-ra terjesztettük fel megbüntetésre a pártbizottsághoz, de eddig még mindig nem jött rá semmi válasz- A bérelszámolás vezetőjére olyan nagy feladat hárult, hogy ha akkor kivonjuk őt a munkából komoly bajok lettek volna a fizetés körül. Az a dolgozó akit megütött 4 napja dolgozott csak a Teherfuvarnál és már több esetben provokált verekedést. A Hidvégire vonatkozólag én nem tudok semmit. Itt a jelentésben az áll, hogy én továbbra is megbízhatatlan emberekre támaszkodom a munkámban. Ilem tudom, hogy Dombrádit miért nevezik politikailag megbízhatatlan - ebből is látszik mennyire felületesen készítették a jelentést. Szigetit Bebrics elvtárs helyezte oda, nem tudom mennyiből meg bizhatatlan. Sgy évvel ezelőtt teljesen az ellenésg kezébe volt a vállalat vezetése, de azóta ezek teljesen eltűntek. Az, hogy az ellenáég befurakodik a vállalathoz, azt hiszem, hogy ez másutt is meg van. Az szakemberek között van ellenség, de még semmit sem tudtunk ellenük felhozni, A munkásoknak jó a munkához való viszonyuk, 15-2o;í között van a dolgozók betegállományi és mulasztási száma./ felszabadulás előtt 8 % volt./ 19oo a kocsiszám, az értelmiségi dolgozókra vonatkozóan nem tudok pontos száiíiOt adni. A jó szakember fogalma alá tartozik a vállalatnál 8-lo éves gyakorlat pénz ügyi vonalon, ós akinek főkönyvelői vizsgája van. Forgalmi vonalon régi szakember egyetlen egy sincs. A szakemberek részére tanfolyamokat rendeztünk és most műszaki tanfolyamit is fosunk tartani. Keleti elvtárs. Amikor márciusban a Budapesti Pártbizottság feltárta a Teherfuvarnál talált hiányosságokat, akkor ugy a pártbizottság részéről, mint a vállalatvezetés részéről nem gyakoroltak önkritikát, nem ismerték be a hibákat. Ha ezt lehet igy mérni - akkor most amikor még több hibát fedeztünk fel - még rosszab bul viszonylanak a kérdéshez önkritika szempontj áoól. k vizsgálat nehéz volt, mert beszéltünk a dolgozókkal, de nem mertek véleményt nyilvanitani, mert meg vannak félemlitve a vállalat vezetés részéről. Pl. mikor Balogh elvtárs felvetette a hibákat a pártszervezetnek, behivatták utána a minisztériumba és jól ledorongolták és segédmunkássá minősítettéi vissza. Hogy Dombrádit miért nevezzük politikailag megbízhatatlannak ezt kérdezi Feledi elvtárs. Mikor megkaptuk az uj " zisz " kocsikat akkor Dombrádi a vasalást elszabottálta és a kocsik deszkázása tönkrement, ezt ugy tüntették fel, hogy ilyen kocsikat kapunk a Szovjetunióból, ezenkívül még egy csomó más hibát is elkövetett. A minisztérium felelőségét is fel kell vetni. A minisztérium igen éles kritikát kapott a márciusi pártbizottságit értekezleten és még sem látszik a vizsgalat során, hogy a minisztérium segitette volna eltávolitani az ellenséges elemeket a Teherfuvartól, Az ifik beküldtek egy jelentést és ennek megbeszólés're behívtuk Pardi elvtársat is, mi elmondtuk, hogy igyekszünk a jelentést minnél reálisabban összeállítani és kértük Pardl elvtárs segítségét is. Az ifik részéről ez meg is történt, de Pardi elvtárs ezt nem tette meg, sőt figyelmeztette az ifiket, hogy ne nyomozzanak. Donath elvtárs. / Gépjármüvezetőkszakszervezete./ Keleti elvtárs felszólalásával teljesen egyetértek. A Pártbizottság határozatot hozott, hogy meg kell változtatni a káderpolitikát a Teherfuvarnál. Feledi elvt.rs ujjá szervezte a szakvezetőségét és ebbe Dr.Hunkár Dénest is betették, akiről tudták^ hogy ellenség. Még akkor is mentették amikor már az aVE.' letartoztatta. Helyette most Kakais Domonkost tették aki ugyancsak nem különb, mint az elődje. Dr. Menich volt horthi tiszt igazgatja az ország gépkocsiparkját. Most legutóbb vették fel Gyurkovicsot aki a vitézi rend tagja volt,majd Stiftéi- Jánost akit én lepleztem le.Az iratai között a minisztérium ajánlásit találtam, amit elküldtem Gerő elvtársnak.