MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. augusztus 11. - 1950. augusztus 25.

1950. augusztus 11.

-9- q dolgozni. Nem hozza ki a jelentés a hibákat és az eredményeket, széjjel folyik, nincsenek a kérdések csoportosítva. . íincs a jelentés rendszerezve és ez az egyik oka annak, hogy a jelentésből nem jönV-olyan mértékbem a pártszervezet által elért eredmény, mint amilyen mértékben a valóságban létezik. .Rendszerezni kell: pártépitési kérdések, tömegszervezeti kérdések, oktatási kérdések, termelés, ellenség elleni harc, további feladatok, ezeket a kérdéseket kell konkrétan kielemezni. A jelentés tartalmára vonatkozóan: sokkal inkább elvileg kellene a pártszervezet munkáját kiértékelni, egyes kérdések túlságosan általánosak. Nem tűnik ki a jelentésből, hogy Rákosi elvtárs beszédét a pártszervezet munkájában hogyan használták fel, hogyan javult a munka. Jobban meg kell mutatni a pártszervezet politikai arculatát. Nem jön ki világosan a jobboldali szociáldemokraták elleni harc kérdése. Hiányzik az is, hogy a Párt Központi vezetőségének ezirányu határozatát hogyan alkalmazták Pamutipari speciális viszonyokra. Hiányolom azt, hogy a jelentés általánosságban foglalkozik a Központi Vezetőség határozataival. fc£-Dt a K. v.-nek egy csomó olyan határozata, amit nem szabad figyelmen kivül hagyni. Ugy gondolom tartalmazni kellene a jelentésnek, hogy pl. a január 22.-i határozatát hogyan tudták megvalósitani, és hogyan segítette ez a munkát. Milyen hiányosságokat számoltak fel a K.v. határoazatának segítségével. A jelentés nem ad hü képet a pártszervezet munkájáról. Kimaradt pl. a a tömegszervezetek munkája, a szakszervezeti munka is csak igen röviden P van érintve. Nincs benne a jelentésben, hogy a pamutipari pártszervezet hogyan irányitja a tömegszervezetek munkáját. A jelentést általánosnak tartom, nincsenek a kérdések elvileg kitárgyalva, a határozati javaslat is ilyen képet mutat. Biró László elvtárs: Egyetértek azzal, amit Nagy elvtársno a jelentéssel kapcsolatban felvetett. Azonban felhívom a Pártbizottság figyelmét arra, hogy a Szervezési osztály jelentése tele van negatívumokkal, elolvasása után ugy látjuk, hogy a Pamutiparban csak rosszat csináltak. Nekünk meg kell látni, hogy az elvtársaknál vannak pozitivumok is, ezekre kell épiteni, jrel kellett volna vetni a jelentésben azt is, hogy a kerületi pártbizottság hogyan foglalkozik ezzel az üzemmel. A jelentésben felvetik, hogy 440 népnevelőjük van. ezt igen soknak találom. Nem tudja az üzemi pártbizottság a népnevelőket átfogni. Azonkivül a népnevelők minőségi szinvonala is alacsony. A jelentés elsiklik a normarendezés kérdése mellett, ez egy döntő fontosságu központi kérdés most és itt gyengén van esek ki emelve. Nem tudták harcossá tenni az üzemben az agitációt. Ugy vették ezt a kérdést, mint egy szükséges rosszat, amit meg kell csinálni, és nem mutattak rá harcos példákkal a szükségességére. Az üzemben bátran kellene előre vinni a női munkaerőket, bátrabban kellene őket vezető poziciókba beállítani. Az az érzésem, hogy ott ezt a kérdést egy klikk tartja kezében. A munkásnők nem látnak maguk előtt semmilyen pex>pektivát. Nem mutatnak rá az asszonyoknak arra, hogy tanulhatnak és magasab beosztásba kerülhetnek. A pártszervezetnek többet kellene foglalkozni ezzel a kérdéssel. Mező elvtárs: Az elhangzott birálattal egyetértek. Ténylegesen meg kell állapítani, hogy a Pamutipari Pártbizottság munkájában mutatkozott javulás, különösen azóta, amióta a Pártbizottság foglalkzott ezzel a kérdéssel. A jelentés véleményszerint sokat beszél az eredményekről és nem mutatja meg eléggé a hiányosságokat. Nem veti fel a problémákat. Szerkezetileg is rossznak tartom a jelentést. Egyetértek Nagy elvtársnővel abban, hogy többet kell foglalkozni a pártépitéssel. .Rendszeressé kell tenni a jelentést, ki kell s, élesiteni, nem mennyiségilegm hanem minőségileg. A mesterek kérdése nem egy elszigetelt probléma. Nekünk ebben a kérdésben kezdeményezőleg kellene fellépni. A Szpvjetunióban pl. a mester a műhely