MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. május 26. - 1950. június 30.

1950. május 26.

NAGY "BUDAPESTI PÁRTBIZOTTSÁG SZERVEZÉSI OSZTÁLY Budapest, 1950. V*. 24 ORSZÁGOS LEVÉLTÁR Á e 1 e s Y^A#€^ A^BUÚAGESTI_PÁRTSZERVEZETEK tag- és_tag^elöltfELVÉTELI munkájáról. ^ A SZERVEZŐ Bizottság április 24-ÉN tartott ÜLÉSÉN megállapíTOTTA, HOGY A TAG ÉS tagjexöltfelvétel terén nagyrészt sikerült FELSZÁMOLNI A burokratikus, mechanikus tagfelvételi módszereket. UGYANAKKOR azonban A pártbizottságok nem hajtották végre A K.V, TAGJELÖLTFELVÉTELRE, Pártunk összetételének megjavítására vonat, »kpzo*,blvÍ határozatait. 1950. január 1-től kezdődően a tagjelöltfelvétel kérdését EGYKÉT kivétellel PB. ülésen egyetlen egyszer SEM tűzték NAPIRENDRE. NEM tárgyalták meg és nem történt intézkedés A K.V. hatáROZATÁNAK végrehajtására. Kivételt képez A IV. kerületi PB. ÉS a FVKV. Pártbizottsága, ahol konkrétan megtárgyalták és HATÁROZATOT hoztak á hiányosságok kiküszöbölésére. így PL. A ÍV* KERÜLETI Pártbizottság határozata leszögezi, HOGY titkári értekezLETEN KI kell tárgyalni a tag és tagjolöltfelvételi kérdésben MEGLÉVŐ hibákat és meg kell mutatni.a tömegszervezetek szerepet a PÁRTÉPITÉS munkájában* Továbbá a PB; a TAG és tagjelöltfelvctelek STATISZTIKÁJÁT havonta kiértékeli * A határozat EGY MÁSIK pontja LESZÖGEZI, hogy A Nyilvántartási-alosztály vezetőjének EGY politiKAILAG fejlett elvtársat állitanak be. A PB-OK munkája egyszerűEN csak a felvételi kérelmek elbírálására szorítkozott. Ha szerePELT IS ez a kérdés PB. ülésen, (Fsak huszadrangú kérdésként keZELTÉK, különfélék között tárgyalták meg legtöbbször. A X. kerület TITKÁRA PL. a bejelentések között emlitotte meg azt a határoZATOT, HO^y AZ alkalmazottak tagjclöltfelvételét hatálytalanitani KELL. Határozatot ezzel a körültekintést igénylő' munkával kapcsoLATBAN sehol sem hoztak. Kirivó példakent kell megemlitcni, hogy A II. KERÜLETI Pártbizottsági ülésen elhatározták a tagjelölt munKÁVAL kapcsolatos, agitációs munkáról való beszámolást havonta EGYSZER, PB.fülesen, ennek a határozatnak felelősévé a jegyzőkönyvVEZETŐT tettek. MINDEZEK bizonyitják, hogy a pártbizottságok még^ mindég nem ÉRTIK meg a tag és tagjelöltíelvétel igazi jelentősegét, másodrenDŰ feladatként kezelik. Hagyták, HOGY áz a kétségtelen sok cs dönTŐ fontosságú feladat, melynek megoldása az utolsó két hónapban ráJUK HÁRULT, háttérbe szorítsa a tag és tagjclöltfelvétel munkáját» A feladatok elvégzésénél jelentkező aktivizálódás eredményeit NEM TUDTÁK a tagjclöltfelvétel érdekében hasznosítani, ahelyett, hog£ megkeresték volna a különböző munkák egybekapcsolásának LEHETŐSÉGÉT, sok helyen még az elért eredményeket is lerontották. A pártbizottságok nem veszik észre azokat a SÚLYOS hiányosságokat, melyeket a tag és tagjelöltek számszerű felvételével kapcsolatban elkövetnek. Különösen éreztette hatását a március és áprilisban történő tag és tagjelöltfelvétel munkájánál AZ áprilioJJ.-Í, május 1-i előkészités és a vezetőségválasztó taggyűlések megTARTÁSÁNAK helytelen értelmezése. Az a tény

? hogy EZEKEN a tag-