MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. április 21. - 1950. május 19.

1950. május 12.

ORSZÁGOS LEVÉLTAR V >* Javaslat: afc agit.-prop, osztály vezetését kell megjavitani. TöWi támogatásra van szüksége a Pártbizottság részéről. Gyorsan meg kell változtatni a munka szervezését és módszerét. A kapcsolat kiszélesítésére is szükség van. Szemere elvtársnő: Általában az a tapasztalat, hogy az agitátorok központi instrukciót nem kapnak, de a részletes szempontokkal ellátják őket. Ezért van az, hogy alulról jövő kezdeményeaég kevés van. A kampány-jellege a munkának is ebből adódik. Ez az oka annak is, hogy a munkának erősen szervezeti jellege van. Egyes kérdések kirsértékelése nem megy elég mélyre. A kerületekben az oktatási felelőssel külön tartják a kapcsolatot. Pesti elvtárs; A Központtal való kapcsolat ténylegesen csak formális. Én résztveszek ugyan az alosztályértekezleten, de soha nem kapom meg időben az anyagot, igen sokszor csak ott kapom meg és igy természetesen nem tudok ugy belefolyni a tárgyalásába, mint ahogy kellene. Egy-egy anyagot igen sok esetben két-hná om napon belül kell kidolgozni, természetese, hogy igy komoly jelentést nem tudunk adni. Valóban azok a kérdések, amiket Komócsin elvtárs felvetett fennállnak, amin nekünk sürgősen javítani kell. Lakatos Éva elvtársnő: Az elvi-politikai irányitó és kiértékelő munkának nem megfelelő színvonala érdekében mi kevés kezdeményzést kapunk. Ez összegügg azzal, hogy sem a munkamódszer, sem az agit.-prgp. munka tartalmát illetően elvi politikai kiértéeklő munka nem folyik. Rendszeresíteni kellene, hogy egyszer kéthavonként kiértékelni egyegyszervezet munkáját. A káderek fejlődésének konkrét előmozdítása megmutatkozik az agit.-prop. munkában. Mindezek a módszerbeli hiányosságok bizonyos bürokratikus csökevényeket jelentenek. Az agit.-pop. osztálynak nehéz helyzete volt, első-veitként alakult meg ez az osztály igy, hogy agit.-prop. osztály. Egyetértek azzal a kritikával, amelyik azt élesen felveti, hogy ezt az úttörői szerepet nem látta át és nem gondoskodott módszerekről, amelyek országos viszonylatban a segítségünkre lettek volna. A Pártoktató!cHáza jó kezdeményezés volt, de ennek szerepét az agit.-prop. osztály nem tudta betölteni. Feltétlenül helyes lenne rendszeresen prop. aktívákat tartani, ahol a propaganda munkamódszereit ismertetnék. Biró László elvtárs? A propaganda osztály ettől az értekezlettől igen sokat várt - de még nem csalódott, mert talán sokkal többet kapott. Nem értek egyet Mező elvtárssal, hogy azonosnak veszi a titkár szerepét a kerületben és az alapszervezeteknél. A kerületi agit.-prop. titkér feladata, hogy ezt a területet összefogja. Az agitációval kapcsolatban az alapszervezeti titkár feladata, hogy közvetlenül irányítsa az agitáció politikai tartalmának vitelét. Nekem még mindig az a nézetem, hogy termelési agitáció létezik. A termelési agitáció az, amelyik konkrétan a termelés javitását segíti elő. Hogy a kritikához való viszonya a Budapesti Agit.-prop. osztálynak nem megfelelő - ez helyes - ezt aláirom. Itt talán az elvtársakat az téveszti meg, hogy nagyon el vannak halmozva feladatokkal és nem veszik észre, hogy más osztályok is folytatnak ilyen nagyarányú munkát. Kapásaiat-kéreáéset- A jelentésekkel kapcsolatban: egy sor esetben a jelentéseinket átküldjük, de ott van a hiba, hogy az osztályon nem találják meg az elvtársak. Az elvi irányitás kérdésében felvetettekkel egyetértek, de meg kell mondani, hogy bizonyos különbséget kell tenni a Központi Agitációs osztály és a Nagybudapesti Agit.-prop. o. között, mert nekünk egy sor kérdésben sokkal operatívabban kell közbelépni, mint a Központi osztálynak.