MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. március 10. - 1950. április 14.
1950. március 17.
arra, hogy amikor az első öt oldalt elolvastam egy olyan pozitiv kép tárult a szemem elg> és ha a továbbiakat elolvastam akkor sok helyen ellentétekre jöttem rá. Pl. az egyik oldalon az van, hogy a kerületi pártbizottságok az előkészítő munkára gondot fordítottak, ügy pár oldallal odébb az áll, hogy a pártbizottságok nem foglalkoztak eléggé a taggyűlés lefolyásával. A javaslatokfeat általában helyesnek tartom és elfogadom. Kováos E elvtárs ; A kimutatásban az van, hogy a választásoknál kitűzött oélt osak részben sikerült elérni. De nem tűnik ki, hogy miben sikerült és miben nemsikerölt elérni azt, amit a Központi Vezetőség elénk állitott. A fluktuációval kapcsolatban Mező elvtárs azt mondta, hogy ez egészséges én ezt attól teszem függővé, hogy milyen vezetőségek kerültek be. Az utolsó javallat ugy van megfogalmazva, hogy előkészítsék és leellenőrizzék az alapszervezeteket. Mi attól beszéltünk, hogy akiket elinőrőknek állítanak be, azok ne csak ellenőr szerepét játszák, hanem szükség esetén szóljanak bele a munkába. Biszku elvtárs: A jelentésnek azzal a megállapításával, hogy a taggyűlés élt a pártonbelüli demokrácia jogával - nem egészen értek egyet. A jelentés második része tényleg hiányos. Részben nem értünk el eredményt hogy az alapszervezetek csak kis részében sikerült olyan vezetőségeket választani, akik meg tudják oldani a hiányosságokat. A másik része, épper azért, mert a káderelőkészités nem volt elég alapos. Ennek az előzetes választásnak meg volt a nagy pozitívuma, hogy felfedte az összes hiányosságokat, amiket a következő választásoknál fel tudunk használni. Miben voltak pozitívumok a vezetőségek választásánál? Részben uj erők is kerültek a vezetésbe, fiatalok, nők nagyobb számban kerültek be. Az volt, hogj ezekben az alapszervezetekben a párttagok és akik ezekkel foglalkoztak sokat fejlődtek és sok tapasztalatot szereztek. Milyen hiányosságai voltak még az elmondottakon kivül a választásoknak: nagy hiányosságjkhogy különösen az üzemi alapszervezetekbe» kevés olyan uj erő került be, akik jó munkások, sztachanovisták. Nagyon alacsony a szakmunkások arányszáma, és magas a segédmunkások arányszáma, ami mutatja, hogy az üzemben nem erősödtaak meg. Negativum volt, hogy az alapszervezetekbe a fluktuáció ilyen nagyarányú. A-tény- Hiány volt az, hogy a választások előkészítésére, a taggyűlések megszervezésére, a hozzászólások megszervezésére, szóval a szervezési kérdésekre nagy gondot fordítottak, ugyanakkor la- elhanyagolták a káderek alapos kiválasztását. Hiányossága 1 *, hogy az isé iskolázottsága a vezetőségi tagoknak igen alacsony. javaslom: hogy a titkári értekezlet összehívása mellett, mi a Szervező Bizottság szempontjai alapján hivjuk össze a felelős elvtársakat és oktassuk ki őket. Mező elvtáts: Egyetértek azzal, hogy a jelentésbe nincs meg a kellő mérték, ahogy Vágvölgyi elvtárs is mondotta. Nekem az az álláspontom, hogy a külső aktivá csak ellenőrizzen és tanácsokat adjon, ő ne irányítson. Bacsö elvtárs beszélt arról, hogy nem mondják meg miért váltják le a régi titkárokat- ezt pedig nyugodtan meg kell mondani. Helyes, hogy az elhangzott kritikára és javaslatokra megtörténjen az intézkedés. Helyes, hogy a leváltott vezetőségi tagoknak munkát kell adni. Sajnos van több kerületi pártbizottság, ami nem teljes. Simon elvtárs: Azt hiszem, hogy a multheti és az e heti pártbizottsági ülés és napirendi pontjának megvitatása hasznos lesz a további vezetőségválasztások előkészítésénél. Meg kell mondani, hogy ténylegesen a jelentés az elején összefoglalva kiértékeli az eredmény/eket és a pozitívumokat, és amikor a végére érünk • /•
