MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. február 3. - 1950. március 3.

1950. március 3.

Nagybudapesti Pártbizottság Határozati .javaslat. A. Nagybudapesti Pártbizottság megvizsgálta a leherfuvar N.V. pártszervezetének és vállalatvezetésének munkáját, aminek alapján az alábbi határozatot hozta: A leherfuvar BT. közel egy éve alakult meg, közvetlenül a Közlekedési Minisztérium Autó Főosztályának irányitása alatt. Aránylag rövid idá alatt nemzetgazdasági és honvédelmi szempontból komoly jelentőséggel biró vállalattá fejlődött. A- vállalat első vezérigazgatója Sulyok, kihasználva az ellenőrzés lazaságát, korrupt és csaló ügyvezetéssel dezorganizálta a fejlődő vállalatot. Sulyok eltávolítása után az uj vállalat vezetésre komoly feladatok megoldása hárult. Fel kellett számolni a Sulyok klikk maradványait, a vezető funkcióban lévő ellenséget, volt MATEOSZ fuvarosokat, autókereskedőket el kellett távolitani, még kellett szilárdítani a munkafegyelmet, az egyéni felelőséget ki kellett fejleszteni, az ellenőrzést megszervezni, a javítóműhelyben az anyag utánpótlást biztositani stb. A vállalat uj vezetői értek el sikereket. Rendezték a pénzügyeket,meggyorsították a pénzforgást, növelték a gépkocsik számát és forgalmát, de a vállalat döntő hiányosságait nem tudták felszámolni. Megszédültek a kezdeti sikerektől, megfeledkeztek arról, hogy az eredményeik nagyrészt a fejlődő vállalat adottságai és monopol jellege segitették elő. Munkájukban nem támaszkodtak a pártszervezetre, mint mondották "ők kommunista párttagok, ismerik a feladatukat, elvégzik a munkájukat, nincs szükség a pártszervezet ellenőrzésére és támogatására." Elszakadtak a dolgozóktól. Szedett, védett, népségnek nevezték őket. lem foglalkoztak megfelelően a kiemelt munkáskáderekkel. A jó szakemberek hiányáról panaszkodtak, és ezzel az érveléssel, ahelyett, hogy megtisztították volna a vállalatot az ellenségtől, továbbra is tárt kaput biz tositottak a részükre a vállalatba való bejutáshoz. A vállalatvezetés hibáiért, sulyós felelőség terheli a Közlekedésügyi Minisztérium Autó Főosztályát, és annak vezetőjét Seres elvtársat.Seres elvtárs maga is úgynevezett "szakemberekkel"vészi körül magát és ezeknek a nem egészen megbizható, sokszor ellenségként megnyilvánuló elemeknek a befolyása alá kerül. Nem ellenőrizte a vállalatvezetést kialakulása idején és nem tanult a Sulyok esetből sem. Nem vette észre, hogy az ellenség megszállta a vállalat vezető funkcióit, és túlzott szakember tisztelete bátoritotta a jelenlegi vállalat vezetés ujabb szakember követeléseit. Nem vette észre a vállalat elbürokratizálódását sem, ami a vállalati központ vizfejü adminisztratív felépítésében nyilvánul meg. Erőszakos, és sokszor pártszerütlen magatartásával fokozottabban kiélezte a vállalat vezetés és a helyi pártszervezet között az ellenség által tudatosan kialakított ellentétet. A helyi pártszervezet nagyon gyenge. A vállalat gazdasági és politikai kérdéseit nem ismeri. Az ügyvezetés munkáját nem ellenőrzi, és politikai nevelőmunkával nem támogatja. Nem ismerték fel a belső ellenség romboló munkáját, nem tudták felmérni az ellenség erejét és emiatt nem is folytattak ellenük harcot. A belső népnevelő munka jelentőségét lebecsülték. A párttagok és pártonkivüliek rendszeres politikai nevelésével nem foglalkoztak, azt mondják, hogy a vállalaton belül népnevelő munkára nincs szükség. El vannak szakadva a dolgozóktól, a pártdemokráciát nem érvényesitik, mindent a titkár és a káderes végez el, még a vezetőségi tagokat sem vonják be a vezetés munkájába. Káderneveléssel nem foglalkoznak, megbízhatatlan elemekkel veszik körül magukat és a zoknak adnak funkciókat. Kiemelt munkáskáderekkel nem foglalkoznak, nem tudják hogy mi a pártszervezet feladata.