MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. február 3. - 1950. március 3.

1950. március 3.

Az utóbbi időbőn figyeltünk fel arra, hogy a népnevelők még más funkciót is töltenek be, imi egy helytelen dolog, mert igy nem tudják jól végezni feladatukat. Azok az elvtársak, akik a jelentést összeállították hozzánk is bejöttek é és egy óráig kérdezősködtek, mi csak néztünk, nem tudfuk, hogy mi akar ez lenni. Ezt a módszert a jövőben meg kellene változtat i. Korbély elvtárs; Hiányosság, hogy az eredményekről nem beszél a jelentés. Komoly eredményeket értünk el a népnevelő munkában és főleg azin a területen, hogy nem éltalános népnevelés folyik a gyáron belül. Például komoly eredményt értünk el a szovjet gépek népszerűsítése terén is, Legnagyobb hiba, hogy nem tudjuk az ellenőrzést kellőképpen megoldani a W.M. gyárban és a £é> tapasztalatok nem jönnek fel a pártbizottságba. Az eHeiőrzés kérdése az, amelyik a W.M. gyár egyik legfontosabb proglémája az agitáció területén. Mák~elrVtéyB» Erdődi elvtárs: Hiba, hogy nem mutattuk be azt a fejlődést, amin a népnevelő munka keresztül ment . fia nem lett volna j^avulást, akkor nem értünk volna el sem a W.M.-ben sem a G.Villanyban eredményeket. Szeretnék rátérni Betlen elvtárs hozzászólására, amiből egy-két dologgal nem értek egyet. Betlen elvtárs kiragadott egy-két elég rossz példát a Ganz Villany agitációs munkájábal kapcsolatban, ami általában nem jellemző sem a Ganz Villany, sem a W.M. agitációs munkájára. Nem lehet elmondani általában, hogy gyenge a népnevelő munka. Vannak hibái az igaz. Yan fejlődés a termelési agitáció területén a népnevelő munkában. Bár ténylegesen igaz, hogy az agitációnk igen sokszor frázis-szerü, de a termelés területén mindinkább rátérnek az elvtársak arra, hogy a h*&i;£$ viszonyokra ét^fcaiva—eiá^ék alkalmazva mondják »» el az egyes feladatokat. Lehet mondani azt is, hogy a termelés területén a básiBBBe frázisszerü agitáció terén kezdik áttörni a falat. A legkomolyabb hiány: az egyénekkel való foglalkozás hiánya. Én elismerem, hogy hiba volt, hogy bár felvettük a kapcsolatot a Korbély elvtárssal, de nem ültünk le és nem mutattunk rá arra, hogy a hibákat, hogyan lehet kijavitani. Természetesen ha bevontuk volna a Pártbizottság többi tagját is a munkába, akkor bizonyos, hogy ugy a jelentés, mint a javaslatok jobban tükröznék vissza a meglévő helyzetet. Simon elvtárs: I Azt hiszem, hogy eléggé kitárgyaltuk a jelentést és meg lehet állapitani, • hogy a jelentés hasznos volt és a vitából mindnyájan elég sokat tanul>hattunk. Amit Betlen és Biró elvtársak elmondtak az helyes és mind olyan szempontok, amelyeknek a végrehajtásával tovább tudunk menni a népnevelő munka minőségében és eredményességében. Javaslom: fogadjuk el a jelentést alapul és a bizottság az itt elhangzott szempontok alapján dolgozza át ugy, kegy-BBfcy hogy a határozatokat elküldhessük a budapesti pártszervezeteknek. Határidő: egy hét, felelős: Biró elvtárs Kelen elvtárs által felvetett agitációs iskolának megindítását a W.M. \ gyárban, a Pártbizottság helyesnek tartja, megbizza Kellen elvtársat beszél/e át a szempontokat Biró ^Wa1»e elvtárssal. Felelős: Kelen elvtárs; iBPmiB*