MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. február 3. - 1950. március 3.

1950. február 3.

Hosszú után&árás után sem találtunk megfelelő embert • Annyira puha, és a munkakörével nem foglalkozik. Ugyanez volt a helyzet a műszaki vezetővel, akit sikerűit is leváltani* Megszerveztük a gyártásellenőrzést. Bevezettük azt, hogy minden nagyobb darabba az illető öntő, aki az anyagot készitette számát, valamint a dátumot az anyagba önti és igy pontosan meg tudjuk állapítani, hogy ki készitette és mikor. XII. 16.-án a Nehézipari Minisztériumnak kiadott rendeletét ismertettük az öntők előtt, amihez egy pár hozzászólás is volt. De akkor sem a hibákról beszéltek, hanem azt mondták, hogy Zsofinyeo elvtárs is öntő volt és 6 is öltött selejtet eleget, iíyen hangok hallatszottak. Az ellenőrzést megerősítve megszervezük a gyártástervezést, amelyik hivatott arra, hogy az öntöde gyártástervezését kidolgozza, itt is összeválogattuk a legjobb öntő szakmunkásokat és egy vezetőt. . Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy semmiféle készülékünk ninós, amivel pl. homokellenőrzést végezhetnénk, mint ahogy ez a MÁVAG-ban, vagy más üzemekben van. A selejt kiküszöbölésénél mutatkoznak ezeknek a rendelkezéseknek az eredményei, ugyanakkor a párt részéről is kapunk támogatást. Az öntőprogram 6 hónapra előre fel van dolgozva. Progresszív fizetés nincs, az öntők akkordbérben dolgoznak. Háder elvtárs: Mi a MÁVAG-ban a selejt elleni harcban elkövettünk egy alapvető politikai hibát. Ez abból adódott, hogy habár mi kimondtuk, hogy súlypont üzemünk az öntöde, de az oktatásim nem fordítottunk kellő gondot, és csak nagy erőfeszítések érán tudtunk eljutni oda, hogy kb. a párttagság 5o#-a rendszeres pértoktatásban résztvesz. Pártbizottságunk nagy része látja a selejt fontosságát. Nem véletlenül mondom, hogy nagy része, mert a mi műszaki igazgatónknak az a véleménye, hogy az öntödei selejt kérdését meg fogja oldani az öntöde gépesi' tése. És az igazgatónak az a véleménye, hogy a selejt körüli munka a pártszervezet munkája. Ez azt jelenti, hogy mi viszünk politikai munkát az öntődébe, de ez megfelelő műszaki intézkedéssel nincs alátémaszva. Erre vonatkozóan bizonyítékokat is tudok felhozni. A művezető munkája nagy részét adminisztrációs munkával tölti el. Én is azt mondhatom, hogy nem az időjárástól függ a selejt növekedése, vagy csökkenése, mert ha műnk politikai munkánkban és műszaki vonalon állandóan központi kérdés a selejt, akkor tudunk eredményeket elérni. A fő hibát én MÁVAG vonatkozásban abban látom, hogy a mi öntőink, de vezetők sincsenek eléggé politikai képezve, el vannak maradva a politikai nevelés terén. És az öntődében, mert maguk a vezetők ninosenek eléggé képezve egy olyan állapot van, amit az öntők ugy fejeznék ki, hogy amig öntő van, addig selejt is van. Ez lefegyverzi az öntőket és ők nem is keresik tuJBjdonképen a selejt okét. A fő hibának és a fő hiányosságnak, a műszaki hibák mellett - amit az elvtársak itt elmondtak - azt tartom, hogy az öntödei vezetők politikai képzéséről nem gondoskodunk eléggé. Martin elvtárs: Hogy mennyire rossz még mindig a munkafegyelem az öntődékben azt bizonyltja az is, hogy amikor kint voltunk az öntődékben és felvetettük igen sok szaktársnak a kérdést, hogy véleménye szerint a selejt tényezőkre milyen befolyással van maga az öntő, igen sokan bevallották, hogj véleményük szerint 5o#- amit saját hibájukból csinálnak. Szerettem volna, ha az ittlévő elvtársak is beszéltek volna erről. Az Iparügyi Minisztérium rendelete foglalkozik a selejtprémium bevezetésével. Ezt meg kellene előzni, mert ez a rendelet elég komplikált. Az én javaslatom, hogy most már kialakultak az egyes öntődékben a döntő gyártási ágak és meg kellene határozni, hogy mi az a selejtszázalék, amelyen alul lehet jutalmazni és amelyen felttl büntetni kell. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR . / J