MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. szeptember 18. - 1955. március 22.

1954. december 17.

Több felszólaló nincs és Farkas László elvtárs elállt a zár szá jogától. Néhány kérdésben szeretném összefoglá. ni és javaslat formájában előterjeszteni a mai vitát és a munkatervet. A munkatervben és referátumban is egy alapvető változást illetve módositást kellett hozni, amit Hidas és Farkas elvtárs felszólalásában aláhúzott. Val-óban kissé vékonyan vetettük fel a hiányosságokat, amely a termelésben van. Az igazság kedvéért szeretném megmondani azt, hogy nem azért mintha túlságosan el lettünk volna ragadtatva az eredmények tői. Mi magunk is láttuk, hogy igen komoly elmaradás volt, de mégis a referátumban nem lett kellően aláhúzva. Helyes volt Hidas és Farkas elvtárs felszólalása, melyben nagyobb súlyt helyeztek erre és jobban ráirányították a figyelmet arra, hogy milyen nagy feladatok előtt áll a budapesti és kerületi pártbizottságok. Ezért javasolom, hogy a termeléssel kapcsolatos feladatokat erőteljesebben domborítsuk ki a munkatervben és konkrétabban határozzuk meg, hogy mit kell tenni ezen a téren. Javasolom, hogy a Pártbizottság a munkatervet fogadja el alapul azzal, hogy a gazdaságos termeléssel, az exporttal, a Népfronttal, a közneveléssel és az ideológiai fronton való harccal kapcsolatos tennivalókat erőteljesebben dolgozzuk be a munkaterv végleges szövegébe. Azt is javasolom, hogy ugy fogadja el a Pártbizottság az elhangzott vitát, hogy azt figyelembe-véve határozza meg a következő 4 hónap munkatervét és a tennivalókat. A munkatervet véglegesen kidolgozva december 24.-ig elkészítjük és az illetékes pártszervezetek számára megküldjük, hogy figyelembe vehessék saját munkatervük kidolgozásánál. Számos értékes hasznos felszólalás volt az elvtársak részéről, amiben részben már válaszoltak is Farkas és Hidas elvtársak, részben pedig mi hasznosítani fogjuk a további munkában. Néhány dolgot azonban egészen röviden szeretnék aláhúzni az elhangzottakkal kapcsolatban. Földes elvtárs élesen húzta alá, hogy nem jól fogjuk meg a hazafiság kérdését és lebecsüljük a mult eredményeit. Valóban vannak ilyen eredményeink és ezt hiba lenne nem látni, bár az utóbbi időben van javulás ezen a téren, jobban megbecsüljük a multat, jobban megbecsüljük régi elvtársainkat - erre különben Politikai 3izottság határozata is van. Ezen a téren azonban a múltban is és a jelenben is számos hibát követtünk el. Nem eléggé becsültük meg a forradalmi harcokat és azokat az eredményeket, amelyeket a felszabadulás előtt elértünk. De egyetértek Réti és Farkas elvtárssal abban, hogy mentesiteni 25 év hibáit helytelen lenne, helytelen lenne ugy tekinteni, mintha mi ugyanúgy kivettük volna részünket e harcból, mint a bolgárok és jugoszlávok, akik fegyveresen álltak ellent a német fasiszta betolakodóknak. Az igazság az, hogy volt némi fegyveres ellenállás, de komoly fegyveres felkelés Budapesten nem volt. Abban igaza van Földes elvtársnak, hogy mi még arról a kevésről sem beszélünk, amit valóban elvégeztünk, hogy jobban kellene népszerüsiteni a felszabadulás előtti harcokat. Éppen a felszabadulás lo éves évfordulójának megünneplése lehetőséget ad arra, hogy necsak azt mutassuk meg, hogy milyen elnyomás