MDP Budapesti Pártválasztmányának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1948. augusztus 18. - 1950. december 12.

1950. február 24.

Azálatl, hogy a K.V. ülésnek a Párt belső kérdései voltak a köz- ^ ponti kérdések, igy a munkaterv szerkezete ugy épül fel, hogy oldalakon keresztül vannak pártépitési feladatok és közöttük olyan is, hogy a végén olyan az érzésem, mintha valahogy nagyon eltűnne a termelés. A feladatok fontossága igy következik: Veuetőségek újraválasztása + termelés. És valahogy azáltal, hogy ezek az egyébként helyes és szükséges dolgok közbekerültek /pl. előadói iroda, stb/ valahogy az alsóbb szerveknél eltorzulhat nagyon a dolog. Talán ugy is lehetnek rajta segiteni, hogy már a vezetőség választás kérdését összekellene kapcsolni rögtön a termelés kérdésével. Vezetőség választással kapcsolatban. Helyes, hogy a vezetőségválasztás össze van kapcsolva a K.V. határozatának ismertetésével, népszerűsítésével. De itt Kovács elvtárs rámutatott, hogy figyelemmel kell kisérni, hogy ezaket a határozatokat, hogy kezelik partszerve-r zeteink. A /iharsaitokkal kapcsolatban: Vannak olyan emberek még a k vezetőség között is, akik azt mondják, hogy bizony ez azért volt igy , mert tuflják az elvtársak, hogy mi elbírjuk a kritikát. Ez is önteltség és geész bizonyos, hogy a nagybudapesti pártszervezeteknél is megmutatkozik ez különböző módon és nagyon fontos, hogy ezt mi figyelemmel kisérjük és kellő időben nyúljunk bele ebbe a kérdésbe. A pártépités szakaszában van egy olyanpont, mely azzal foglalkozik, hogy tudatosítjuk a kerületi és üzemi pártbizottságainkban, hogy az üzemi vezetőségek és választmányok titkos választása az alulról jövő kritika és önkritika nagyobb érvényesülési lehetőségét, a válasz, tott funkcionáriusok fokozott felelősségét és a vezetőségek és a pártbizottság kapcsolatának elmélyítését jelentii. Én ezt helytelenítem. Először is nem a választás milyensége, hogy titkos, vagy nem titkos, a fő feltétele annak, hogy a kritika és önkritika hogyan énényesül. Tudjuk jól, hogy a választási eljárás kétféle. És ha ezt hangsúlyosan aláhúzzuk, akkor ahol nem titkosan választanak^ ugy néz ki, hogy az ellenkezője érvényesül. Tehát ez a pont itt hibás. Igaz az és nem is akarom ismételni, nogy nagyon sok itt a formális pont. olyan pont, amiből az ember nem tudja, hogy mit akar jelenteni. Pl. a 2. oldal d. pontja. Érdemes volna az Elvtársaknak, hogy az iskola nagy jelentőségű dolog, de már húzódik hónapok óta és súlyos okokból húzódik: előadókat, kádereket, nem tudtunk biztosítani, a politikai és ideológiai előfeltétel hiányzott, és ha már itt van a munkatervben, akkor vessük fel azt is, hogy miért nem tudtuk eddig megnyitni. Általában át kell nézni ezeket a formális pontokat. Munkatervbe szerepel az is, hogy kidolgozzuk a hivatali pártszervezetek feladatait és megjavítjuk munkáját. Ez is nagyon formális. bár igen fontos feladat. Árra gondolok, hogy más most a hivatali pártszerveé zet és más volt 3 évvel ezeletééőtt. Akkor agitációs terület volt, most pedig a proletárdiktatúra hatalmi szervezeteiben dolgozó pártszervezetekről van szó. En azt hiszem, hogy ezeknek a pártszervezetek nek a feladatai alapjában ki vannak dolgozván a Párt szervezeti szabály zatában, ellenben nincsenek kidolgozva más kérdések, amiben segiteni kell. Pl. azt mondanám, hogy a munkaverseny kérdésben a közalkalmazottak Szakszervezetének egy kicsit ke. le ne segiteni. A munkaterv 3. oldalán szerepel, hogy a nagybudapesti kerületi és üzemi pártszervezetek stabilitásának biztosítására 200 három hónapos iskolát végzett elvtárssal pártbizottságainkkal felerősítjük. Ezt helyesbíteném azzal, hogy a vezetés stabilitásának biztosítására. A munkatervben szerepel, hogy a K.V. iránymutatása alapján segítjük az egységes igjusági szervezet megalakítását. Itt más feladatok is vannak, nem ilyen' dolgok. A termelésnél a szatacfaanovistákkal kapcsolatban a Pártbizottság maga is sokkal komolyabb munkát végez ezen a téren, mint ami itt levan írva. Az egész ugy néz ki, mintha a címért folyó verseny lenne a