Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1947

6.2 1947. május 30. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 275 - 276 - 277 - 278 - 279 - 280

1947 május 30-iki közgyűlés. 275—280. szám. 123 !275. Dr Matits Lajos bizottsági tag interpellációja a hadirokkantak fürdőkedvezménye tárgyában. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a Nemzeti Parasztpárt törvényhatósági csoportja január 24-én 1—30/1947. számú levelében javasolta, hogy a fővárosi fürdőknél a hadirokkantak részére 50%-os kedvezményt biztosítson? Van-e tudomása továbbá a polgármester úrnak arról, hogy — miután erre a levélre válasz nem érkezett — a törvényhatósági csoport március 26-án 11—80/1947. számú levelében a válaszadást megsürgette, arra azonban mind a mai napig feleletet nem kapott? Hajlandó-e a polgármester úr kivizsgáltatni, hogy a hanyagságért kit terhel a felelősség, de legfőképen, hajlandó-e a polgármester úr sürgősen intézkedni, hogy a hadirokkantak a fővárosi fürdőknél 50%-os kedvezményt, vagy legalábbis olyan kedvezményt kapjanak, mint a fővárosi alkalmazottak és a pártok, szakszervezetek, egyesületek tagjai? Az interpellációra a polgármester nevében dr Némethy Károly tanácsnok válaszol, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !276. Kopta Károly bizottsági tag interpellációja a közös háztartásban élő alkalmazottak családi pótlékáról. Hajlandó-e a polgármester úr lépéseket tenni az illetékes minisztériumban aziránt, hogy azon fővárosi alkalmazottak, akik hitelesen igazolják, hogy legalább 2 év óta közös háztartásban élnek élettársukkal és sem élettársuk, sem más,velük közös háztartásban élő személyek máshonnan sem családi, sem méltányossági családi pótlékot nem kapnak, az egyéb arra jogosított fővárosi hivatali, üzemi stb. alkalmazottak példájára részesüljenek családi, illetve méltányossági családi pótlékban? Az interpellációra a polgármester nevében dr Ambrózy Kálmán tanácsnok válaszol, amelyet a közgyűlés tudomásul vesz. !277. Hegedűs András bizottsági tagnak ifjúsági szálló létesítése ügyében benyújtott interpellációját Mezei György bizottsági tag olvassa fel. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a háború előtt Budapesten 3 diákszálló működött s ezek a háború folyamán mind tönkrementek? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy ehhez hasonló ifjúsági szállók létesítése ma is igen fontos feladat, mert a vidéki ifjúság csak ezek felhasználása révén tölthet 2—3 napot a fővárosban, ez pedig" fontos érdek. Hajlandó-e a polgármester úr a legrövidebb idő alatt rendbehozatni a régi diákszállók közül azt, amely a legkevesebb sérülést szenvedte s amelyet éppen ezért csekély költséggel helyre lehetne állítani abból a célból, hogy mennél több diák és ifjúmunkás feljöhessen Budapestre? Az interpellációra a polgármester nevében Pollák Ferencné tanácsnok válaszol, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !278. Gara Dezső bizottsági tag interpellációja a szappanellátás zavarainak megszüntetése tárgyában. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a főváros dolgozói már csak pótjegyre kaphatnak szappant és a szappan a piacról általában eltűnt? És van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy ugyanekkor luxuszszappant korlátlan mennyiségben vásárolhat bárki? És van-e tudomása arról, hogy az ilyen luxuszszappanból az egyik belvárosi nagykereskedő vagóntételes szállításokra is vállalkozik, 19-40 forintos árban? Hajlandó-e a polgármester úr, úgy is mint a főváros közellátási biztosa, eme visszásság megszüntetésére megfelelő intézkedéseket megtenni? A polgármester nevében az interpellációra Fazekas István tanácsnok válaszol, melyet a közgyűlés tudomásul vesz. !279. Gara Dezső bizottsági tag interpellációja az áruházak és álszövetkezetek kettős haszonkulcsának megszüntetése tárgyában. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy az áruházak és az úgynevezett álszövetkezetek kettős haszonkulccsal dolgoznak és ezzel nemcsak a kiskereskedőknek támasztanak elviselhetetlen versenyt, de elősegítik a kedvezőtlen áralakulást is? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a nyugati államokban az áruházak nem kaphatnak kedvezményt, sőt áruházi adóval sújtják a kiskereskedők védelme érdekében? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a főváros újjáépítésében az adók pontos fizetésével és jó munkájukkal olyan megbecsülést szereztek maguknak a tisztességes kiskereskedők, hogy megérdemlik a messzemenő támogatást? Éppen ezért hajlandó-e a polgármester úr az illetékes kormányzati szerveknél sürgősen eljárni az itt felemlített kettős haszonkulcs megszüntetése érdekében. Az interpellációra a polgármester nevében dr Kállay Albert tanácsnok válaszol, amelyet a közgyűlés tudomásul vesz. !280. Gara Dezső bizottsági tag interpellációja a kereskedők kirakatvilágítási kedvezménye tárgyában. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a régebbi időkben a kereskedők kirakatvilágítási kedvezményt kaptak az Elektromos Művektől? Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a kirakatvilagítasi kedvezmény révén lehetővé vált a közönség tájékoztatása az árakról az esti órákban is? Hajlandó-e a polgármester úr szakközegeivel megvizsgáltatni annak lehetőségét, hogy ezt a kirakatvilágítási kedvezményt az Elektromos Művek újra nyújtsa a kereskedőknek? Az interpellációra a polgármester nevében Bodnár László tanácsnok válaszol, melyet a közgyűlés tudomásul vesz.