Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1940

1. 1940. január 24. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41

1940 január 24-iki közgyűlés. 36—41. szám. 45 !36. Lévai Sándor bizottsági tag bejelenti a közgyűlésnek, hogy miután interpellációja tárgyában tárgyalások vannak folyamatban, ennek következtében interpellációja elhalasztását kéri. !37. Elnök bejelenti, hogy Bánóczy László bizottsági tag interpellációjától eláll. !38. Dr. Miklós Ferenc bizottsági tag interpellációja az interpellátor távolléte miatt töröltetik. !39. Szakasits Antal bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy a gyárak és ipari üzemek munkásvédelmi és egészségügyi viszonyainak megjavítására vonatkozó törvények és rendeletek a megfelelő ellenőrzés hiánya és az illetékes hatóságok erre vonatkozó tevékenységének elégtelensége következtében a gyakorlatban alig érvényesülnek? Hajlandó-e a Polgármester úr sürgősen intézkedni, hogy a közegészségügyi törvény alapján még 1936-ban kiadott polgármesteri rendeletnek megfelelően az elsőfokú iparhatóságok és a tiszti orvosi hivatalok ezentúl a saját hatáskörükben is fokozottabb mértékben állandó szigorú ellenőrzést gyakoroljanak a munkahelyek egészségügyi és munkásvédelmi viszonyai fölött. (Közben az elnöki széket dr. Morvay Endre alpolgármester li.-elnök foglalja el.) Az elhangzott interpellációra a polgármester válaszát dr. Felkay Ferenc tanácsnok adja meg. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. !40. Temesváry László bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Van-e tudomása róla a Polgármester úrnak, hogy a BSzKRt-nál a vezetőállásokban az időszerű őrségváltások még mindig nem történtek meg? 2. Van-e tudomása a Polgármester úrnak róla, hogy a HÉV vezető állásaiban még mindig 26%-ban zsidók vannak? 3. Van-e tudomása róla a Polgármester úrnak, hogy rendelete ellenére olyanok kaptak a BSzKRt-nál karácsonyi segélyt, akiknek fizetése az 550 pengőt meghaladja? 4. Tettek-e pénzért a szerzett állások ügyében lefolytatott vizsgálat eredményéről jelentést a Polgármester úrnak és ha igen, akkor miért nem hozták e vizsgálat eredményét nyilvánosságra? 5. A BSzKRt-nál megindított pénzért szerzett állások ügyében lefolytatott vizsgálat után miért kellett pótvizsgálatot elrendelni és ha már kellett, akkor miért bízták meg ugyanazt az embert a pótvizsgáiat lefolytatásával, aki az első vizsgálatot nem kielégítő módon vezette? Az elhangzott interpellációra a polgármester válaszát br. dr. Babarczy István tanácsnok adja meg. Temesváry László bizottsági tag felszólalása után a választ a közgyűlés tudomásul veszi. !41. Elnök bejelenti, hogy a napirend tárgyalása után dr. Bánóczy László bizottsági tag kíván felszólalni. Dr. Bánóczy László bizottsági tag napirend utáni felszólalásában a következőket adja elő: »Tisztelt Közgyűlés! Egy órával ezelőtt a főváros közgyűlése szűkkeblű határozatot hozott kegydíjak ügyében, amelyekben a zsidótörvény alapján újra nem alkalmazható tanszemélyzetet részesíti. Különösen sajnálatraméltó és sérelmes ebben a határozatban hogy egyetlen iskolaorvost sem részesített a többség kegydíjban, holott ezek 10—15—18 éve álltak a főváros szolgálatában és pionírjai voltak az iskolaegészségügynek Az, hogy ma a budapesti szülő az iskolaegészségügyre számítva gyermeke felnövekedése közben, az nagyrészt köszönhető ezeknek az üres