Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1933

7.7 1933. junius 14. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 204 - 205

!204. Diószeghy János bizottsági tag az alábbi interpellációt intézi a polgármesterhez : »Tisztelettel kérem a polgármester urat, méltóztassék a törvényhatósági bizottságot tájékoztatni atekintetben, hogy mily álláspontot méltóztatik elfoglalni a még 25 év előtt dr. Bárczy István akkori polgármester úr által megindított és »Nagy-Budapest« címen ösmeretessé lett a főváros és környéke nagy érdeklődésével kísért problémával szemben? Vannak-e Méltóságodnak e probléma megoldására kiforrott tervei, vagy elgondolásai s ha igen, mik azok ? Ha nincsenek, nem látná-e indokoltnak, hogy ezzel a kérdéssel, illetőleg a székesfőváros és környéke közötti szoros kapcsolat kiépítésének kérdésével sürgősen foglalkozzék.« Az interpellációra dr. Sipőcz Jenő polgármester válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !205. Hoffmann Mihály bizottsági tag az alábbi interpellációt intézi a polgármesterhez : »1. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a fogyasztók érdekeivel a most készülő tejrendelet olyan messzemenő felhatalmazásokat ad a földmívelésügyi miniszternek, hogy vállalatokat szüntethet meg, a viszontelárusító kereskedők tömegeit a minimális tejforgalom megállapításával kirekesztheti a tejárusításból és hogy a tejen kívül a tejtermékek fogyasztási árát is megállapíthatja? 2. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy ez a rendelettervezet kizárólag a termelők és tejnagyvállalatok érdekeit szolgálja és — megfeledkezvén a fogyasztókról és a súlyos terhek alatt roskadozó tejdetailárusok érdekeiről — mesterséges úton megdrágítja a tej árát? 3. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a vidéken, ahol a tej a szabad forgalom tárgya, 12—20 filléres árakban kapható a nem lefölözött jó tej? így pl. Székesfehérváron literje 12 fillér, míg Budapesten a manipulált tejnél a fogyasztónak a kannatejért 32 fillért, a palacktejért 40 fillért kell fizetnie. 4. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a palacktej és a kannatej közötti árdifferencia 8 fillér, holott a háború előtt ez csak két fillér volt, noha ma is csak annyi palack és munkaerő kell a töltéshez, mint akkor? Ezt a 8 filléres árkülönbözetet nem indokolja semmi, hacsak az nem, hogy a tejvállalatok óriási fiókhálózatot tartanak fenn, amelynek nagy rezsiköltségeit és a központi igazgatás költségeit a nagy árakból kell fedezniök. A palacktej és kannatej közötti különbség semmiesetre sem lenne ilyen óriási, ha a sok felesleges tejfiók megszűnne. Ezekre Budapesten, ahol sok ezer tejdetailárus van, egyáltalában nincs szükség, mert hiszen a tejdetailárusítói a fogyasztóközönséget annak legjobb megelégedésre képesek kiszolgálni. 5. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a tejdetailárusok egy bizonyos tejvállalathoz vannak kötve, ami valóságos tejmonopóliumot jelent és hogy ez a fogyasztók rovására megy, mert ilyen rettenetes korlátozások következtében a tejvállalatok nem versenyezhetnek egymással és nem igyekezhetik egyik tejvállalat jobb tejet szállítani, mint a másik. 6. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a tejrendelettervezet szerint a tejszín és a tejtermékek árusítása is a kötött forgalom tárgya lesz, ami természetesen a minőség rovására és az árak drágulására vezet. 7. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy habár a tejjel való házalás el van tiltva, a szigorú ellenőrzés gyakorlásának hiánya folytán ezt nagyon sokan most is vígan folytatják? 8. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy amióta a tej szabadforgalma megszűnt, a tejfogyasztás Budapesten megdöbbent mérvben apadt, holott a tejfogyasztás minden módon való elősegítése nemcsak mezőgazdasági és nemzetgazdasági, hanem népélelmezési érdek is. 9. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a tejrendelettervezetének rendelkezése szerint a margarinra és a mesterséges ételzsírokra árkiegészítőjárulék vethető ki, amely járulék ezeket a népélelmezési cikkeket jelentősen meg fogja drágítani? Ez a szegényebb néposztály jelenlegi helyzetében igen károsnak mutatkozik és végeredményben ezeknek a cikkeknek a forgalmát is csökkenteni fogja. 10. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a tejrendelettervezet 4. szakasza értelmében a kereskedők és tejárusítók az Országos Tejgazdasági Bizottságba csak egy-egy tagot küldhetnek, míg tehát a kereskedelem részéről a bizottságban csak két tag fog helyet foglalni, addig a 24 tagból álló bizottságnak többi tagjai mind a termelő és tejvállalati érdekeltség sorából kerülnek ki. 11. Szándékozik-e a polgármester úr a szükséges lépéseket az irányban megtenni, hogy a kereskedői érdekeltség a bizottságban nagyobb számban legyen képviselve és hogy a bizottság tagjai számának megfelelő felemelésével