Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1927
7. 1927. március 30. rendkívüli közgyűlés jegyzőkönyve - 397 - 398 - 399 - 400 - 401
162 1927. március 30-iki rendkívüli közgyűlés. 4 01. szám. 3. Helyesli-e a polgármester úr azt, hogy ilyen miszticizmussal jönnek létre a fővárost közelről érdeklő és a „Fővárosi Pénzalap" tulajdonát képező pénzekből ügyletek és mit hajlandó tenni azirányban, hogy ilyen műveletek a jövőben ne jöjjenek létre és hajlandó-e az autonómia teljes erejével és súlyával közreműködni abban, hogy az amúgy is már tárgytalanná vált és célját vesztett Közmunkák Tanácsának intézménye megszüntettessék és a Fővárosi Pénzalap formailag is a főváros tulajdonába menjen át? 4. Ismertesse a polgármester úr azt, hogy amióta tudomással bír ezen tranzakcióról, mit tett a főváros és a főváros publikuma érdekében. 5. Adja elő a polgármester úr aszóbanforgó ügylet létrejöttének esetleg utóbb általa megismert összes körülményeit és annak folytán, hogy az 1870. évi XI. t.-c. 11. §-a értelmében a főváros tanácsa is képviselve van a Közmunkák Tanácsában, minő ingerenciát gyakorolt a főváros ezen képviselői útján ezen ügyletre és különösen adjon világos, határozott és félreérthetetlen felvilágosítást és választ arra, hogy történt-e, amióta a fentemlített szerződés a bérlő részvénytársaság és a Fővárosi Pénzalap között létre jött, beható ellenőrzés és intézkedés arranézve, hogy a bérlő részvénytársaság minden néven nevezendő kötelezettségének eleget tett és történt-e olyan hatályos vagy nem hatályos intézkedés, amellyel érvényt szerez a többször említett bérleti szerződés XXI. pontjában körülírt soronkívüli szerződésmegszüntetési jognak. Minderre adat- és aktaszerű dátumok kapcsán ismertetett részletes jelentést kérek. 6. A vételi ügylet létrejötténél miképp rekompenzáltatott a Fővárosi Pénzalap és ezzel maga a főváros azokért a mulasztásokért, amelyeket a bérlő részvénytársaság részéről a szerződés be nem tartása és a befektetések eszközlésének elmaradásából kifolyólag szenvedett és különösen történt-e mindezirányban jogfentartás ? 7. Tud-e a polgármester úr arról, hogy az érdekeltek röviddel ezelőtt darabonként 4000 koronával szerezték meg a részvényeket és most 24.000 koronával adták tovább a Pénzalapnak és tulajdonképpen mit is kapott a főváros, illetőleg tulajdonos Fővárosi Pénzalap azzal, hogy ezen részvényeket megvásárolta és így a bérlő és tulajdonos egyszemélyben egyesülnek, minő jogok és kötelezettségek származnak ebből és minő alkalmaztatási és egyéb obligók vállaltattak át? 8. Megkapta-e a főváros az 1870. évi XI. t.-c. 27. §-a értelmében a Fővárosi Közmunkák Tanácsa által kezelt alapról ezen bérleti szerződés óta is a zárszámadásokat, felülvizsgálta-e azokat a főváros és terjessze elő a polgármester úr mindazon észrevételeket, amelyeket ezen zárszámadásokra vonatkozólag a Közmunkák Tanácsához tett és különösen azokat, amelyek a többször hivatkozott bérleti szerződésben a bérlő által vállalt kötelezettségek nemteljesítésére és annak következményeire figyelmeztette a Közmunkák Tanácsát és egyáltalában minő módon gyakorolta ezen törvényes úton, vagy hivatalos tanácsbeli képviselői útján az ellenőrzési jogot, feltüntetvén dátum- és adatszerüleg az erre irányuló tevékenységet? 9. Ha ilyen nem történt, miért nem történt? 10. Minő ingerenciát óhajt a polgármester úr és a főváros gyakorolni a Margitsziget további sorsára, különösen azon mérhetetlen és páratlan drágításokkal kapcsolatban, amelyek a törvény által (1908. évi XLV1II. t.-c. 6. §-a) örök időkre nyilvános kertnek deklarált Margitszigetnek a nagypublikum által való hozzáférhetőségét és élvezését kizárja és oly irányban, hogy a fővárosi játszóterekben amúgy is szűkölködő szegényebbsorsú gyermekek is nagy és szabad játszóterülethez jussanak? 11. Hajlandó-e a polgármester úr haladéktalanul gondoskodni arról, hogy az árak az egész vonalon leszállíttassanak és a kiépítés teljes mértékben megtörténjék ? 12. Mit, hogyan és mikor hajlandó a polgármester úr tenni annak folytán, hogy miután a törvény értelmében a Közmunkák Tanácsa ellenőrzi a Szentmargitszigeti Gyógyfürdő Részvénytársaság minden szerződéses kötelezettségét és bérlői működését, annak folytán, hogy most egyúttal maga az ellenőrzésre és felügyeletre hivatott Közmunkák Tanácsa, illetőleg a Pénzalap vált bérlővé és szerződő féllé, hogy legyen egy olyan független a és főváros nagyközönségének érdekeit szemelőtt tartó orgánum, amely az ellenőrzést, a szerződés és a tőrvény betartását az egész vonalon gondosan és szigorúan úgy ellenőrzi, hogy a Margitsziget ne egy exkluzív társaság szórakozóhelye legyen — és ezt az exkluzivitást ne a páratlanul nagy drágaság biztosítsa, — hanem modern közlekedési eszközökkel felruházott olyan hely legyen, mely a kontemplált nagyszerű intézményekkel, üdülőhelyekkel, játszóterekkel stb. a főváros dolgozó egyetemének érdekeit és Budapest amúgy is leromlott higiénáját szolgálja? Az interpellációra dr. Sipőcz Jenő polgármester kijelenti, hogy az ügyet megfogja vizsgáltatni és annak idején erről a kőzgyfilést részletesen fogja tájékoztatni. Ezután a közgyűlés folytatja a beruházóprogramm tárgyalását.
