Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1922

3.2 1922. február 22. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 237 - 238 - 239 - 240

78 1922. február 22-iki közgyűlés. 236—240. szám. tudomása a polgármester úrnak, hogy egy részüknek szabályszerű építési engedélyük sincs és kérdem, ezek milyen alapon kapnak játszási engedélyt a rendőrségtől ? Mit szándékozik tenni a polgármester úr, hogy a tűzveszélyesség szempontjából igen veszélyes, ezen mulatók megszüntessenek? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !237. Dr. Baranski Gyula törvényhatósági bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : 1. Van-e tudomása polgármester úrnak, hogy 1922. február 17-én reggel 7 óra 10 perckor az Egyesített Villamos Vasutak farkasréti vonalán a németvölgyi árok kőhídja előtt egy utasokkal telt kocsi kisiklott, mely alkalommal a kocsikalauz életét vesztette és 17 utas súlyos sérülést szenvedett. 2. Tudja-e a polgármester úr, hogy ez a baleset a villamos vasúti alkalmazottak súlyos mulasztása következtében azért állott elő, mert a sínpárt ezen a lejtős-úton homokkal nem szórták fel és így a kocsi minden fékezés dacára rendkívüli sebességgel csúszott le és a kanyarulatnál felborult. 3. Tudja-e a polgármester úr, hogy ezen a vonalon a Budapesti Közúti Vasúttársaság a terület használati engedély kikötése dacára most sem építette ki a kettős sínpárt és hogy hasonló balesetek még súlyosabb következményekkel veszélyeztetik az utazó közönséget, mivel csak két kitérő van ezen a vonalon és a pályatestnek legnagyobb része egyes sínpárral van ellátva és fékromlás esetén a szembejövő kocsik egymásba futhatnak. 4. Hajlandó-e a polgármester úr sürgősen odahatni, hogy a Közúti • Villamos Vasúttársaság, illetve annak jogutóda az Egyesített Városi Villamos Vasúttársaság a második sínpárt haladéktalanul kiépítse, hogy ezáltal az utasok életét hasonló balesetektől mentesítse. Az interpellációra Till Antal tanácsnok nyomban válaszol, amit úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés tudomásul vesz. !238. Gáspár Fülöp törvényhatósági bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez: Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy az állam, a Máv. és a különböző szövetkezetek az összes elérhető, román megszállott oldalról megkapható tűzifa megszerzésére törekednek. Hajlandó-e a polgármester úr a főváros közönsége érdekében ezt megakadályozni, vagyha erre képes nem volna, hajlandó-e a főváros közönségét az ilyen olcsóbb származású tűzifából idejében ellátni, illetőleg a fenti eshetőség bekövetkezését megfelelő intézkedéssel meggátolni ?Az interpelláció kiadatik a polgármesternek. Az elnök ezután felhívja dr. Lobmayer Jenő tanácsnokot a napirenden levő interpellációs válaszának megadására. !239. Dr. Lobmayer Jenő tanácsnok válaszol dr. Gál Jenő törvényhatósági bizottsági tagnak a folyó évi január 12-én tartott közgyűlésen előterjesztett interpellációjára a Lakáshivatal működése ügyében. . Dr. Gál Jenő törvényhatósági bizottsági tag felszólal és kijelenti, hogy a választ tudomásul nem veszi. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. Az interpellációs válasz után az elnök felhívja dr. Kazay László és dr. Lázár Ferenc bizottsági tagokat indítványaik előterjesztésére s minthogy az első felhívott nincs jelen, a második pedig indítványának előterjesztésétől egyelőre eláll, az elnök elrendeli az indítványoknak az indítványkönyvből való törlését. !240. Müller Antal törvényhatósági bizottsági tag a következő indítványt terjeszti a közgyűlés elé: 1. Utasítsa a közgyűlés a t. tanácsot, hogy a tanács: a) a forgalmiadó ellenőrökkel szemben felmerült jogos panaszok megszüntetésére oktassa ki a forgalmi adóellenőröket valamelyes egységes eljárásra, mert ezideig ahány forgalmi adóellenőr van, annyiféleképpen magyarázza a törvény végrehajtását; b) vessen véget a forgalmi adóellenőrök terrorisztikus magaviseletének. Gyakran megtörténik ugyanis, hogy az ellenőrök oly kisiparos forgalmát, ki forgalmi adókönyvön kívül más könyvet nem vezet, minden érdemleges adat és alap nélkül, tisztán önkényes feltevések alapján nevetségesen nagy összegben állapították meg és köteleztek a kisiparost a feltételezett forgalomnak megfelelő forgalmi adónak lerovására, sőt még kinnlevőségek, be nem fizetett, tehát nem is forgalmazott összegek után járó forgalmi adó előzetes lerovására is köteleztek egyeseket. 2. Utasítsa a közgyűlés a t. tanácsot, hogy a tanács írjon át sürgősen a kormányhoz, kérvén az immár törvényerőre emelkedett másfél %-kal emelt forgalmi adó végrehajtásának felfüggesztését addig, amíg a jövedelmi vagy a III. osztályú kereseti adót el nem törlik. A felemelt forgalmi adó ugyanis