Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1922

2.2 1922. február 1. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 162 - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - 168

54 1922. február 1-ei közgyűlés. 162—168. szám. !162. Tárgyaltatott a tanács 148.330/1921—

VII. számú előterjesztése a „Remete Éva" című iskolai jutalomdíjalapítvány alapító oklevelének jóváhagyása ügyében. A közgyűlés a tanács előterjesztésére dr. Remete Jenő kórházi főorvos által elhunyt leánya emlékére 30.800 korona tőkével létesített „Remete Éva jutalomdijemlékalapítvány a székesfővárosi V., ker. Szemere-utcai leánygimnázium tanulói részére" című iskolai jutalomdíjalapítványt a szokásos módon kezelésre elfogadja, a tiszti ügyészség által bemutatott alapító oklevelet megállapítja és azt öt eredeti példányban kormányhatósági jóváhagyás végett a m. kir. vallás- és közoktatásügyi miniszterhez felterjeszti. !163. Petrovácz Gyula törvényhatósági bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez: 1. Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy a napokban leleplezett több százmilliós lisztpanamák ügyében a székesfővárosi liszthivatalok is érdekelve vannak? 2. Ha igen, hajlandó-e a polgármester úr az ebben netalán bűnös vagy hibás székesfővárosi alkalmazottak ellen a bírói eljárástól függetlenül a legszigorúbb fegyelmi vizsgálatot elrendelni? Az interpellációra Vájna Ede tanácsnok által adott ideiglenes választ a polgármester azon kijelentése után, hogy az ügyben a vizsgálatot már elrendelte, úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul veszi. Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !164. Dr. Szőke Gyula törvényhatósági bizottsági tag személyes kérdésben szólal fel és dr. Fábián Béla bizottsági taggal vívott politikai párbajra vonatkozólag megjegyzi, hogy erkölcsi érzésével ellenkezik, hogy politikai érzékenykedéseket fegyveres úton intézzen el, miért is ő, aki ma reggel nyugodtan nézett a fegyver csöve elé, kijelenti, hogy a jövőben ily dolgokban nem hajlandó még csak tárgyalásba se bocsátkozni. !165. Dr. Jaczkó Pál törvényhatósági bizottsági tag felszólalván, kijelenti, hogy a lisztpanama ügyében bejegyzett interpellációja előterjesztésétől eláll, amennyiben az ez ügyben elhangzott előző interpellációra a polgármester már bejelentette a vizsgálat elrendelésének megtörténtét. !166. Dr. Sipőcz Jenő h. főpolgármester az elnöki széket Rényi Dezső alpolgármesternek adja át. !167. Dr. Gál Jenő törvényhatósági bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez: 1. Van-e a polgármester úrnak értesülése arról, hogy a fővárosi polgárság jelentékeny rétegei, különösen a kereskedők és iparosok teherviselési képességükkel arányban nem álló mérvben vannak megróva III. osztályú kereseti adóval, dacára annak, hogy a pénzügyminiszter úr és hivatali elődje ezt az adónemet átmenetinek és eltörlendőnek jelezte. 2. Van-e tudomása a polgármester úrnak a magántisztviselőket sújtó IV. osztályú kereseti adó elviselhetetségéről. 3. Szándékozik-e a polgárság érdekében megsürgetni e sérelmeket orvosló kormányzati intézkedések megtételét. Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !168. Pakots József törvényhatósági bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez: 1. Kérdezem a polgármester urat, hogy Budapest székesfőváros részéről minő hivatalos előkészületek történtek a Petőfi centennárium ünnepségeiben való részvétel tárgyában? 2. Kérdezem, hogy érintkezésbe lépett e már a polgármester úr a PetőfiTársasággal, amely tudvalevőleg az ünnepségeket rendezi, azon módozatok megállapítása céljából, amelyekkel a Budapesten rendezendő ünnepségek minél jobban kidomborítsák azt a vonatkozást, amely Petőfi, mint ennek a városnak hajdani lakója és polgára, valamint a negyvenes évek Pestié közt fenállott? 3. Történtek-e előkészületek arra, hogy azok a házak, vagy azon házak helyén álló új épületek, amelyekben Petőfi, e városban való rövidebb vagy hosszabb tartózkodása idején lakott, megfelelő emléktáblával megjelöltessenek és ez emléktáblák ünnepélyes leleplezése a sorozatos jubiláris ünnepségek programmjába felvétessék? 4. Kérdezem, miért nem tett lépéseket a polgármester úr abban az irányban, hogy a segesvári Petőfi-szobor, amely viszontagságos hányattatás után Budapestre került, Budapesten állíttassák fel, amikor egy hírlapi cikkben egyenes felhívás történt erre s e mulasztással miért hozta a fővárost abba a