Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1920

11.1 1920. november 24. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 597 - 598

308 1920. november 24-iki közgyűlés. 596—598. szám. ország és a főváros javára. Még egyszer szivem egész melegével üdvözlöm Önöket." Az éljenzés lecsillapultával dr. Reichl Károly tiszti ügyész a megválasztottak nevében a következő beszéddel köszöni meg az üdvözlést: „Méltóságos Polgármester Úr! Mélyen tisztelt Közgyűlési Őszinte köszönetet mondunk azokért a szíves szavakért, melyeket hozzánk intézni kegyes volt. Ezeket megőrizzük emlékezetünkben és szivünkbe véssük, hiszen annál becsesebbek reánk nézve, mert hiszen, amint jelezni méltóztatott, nemrég Méltóságod még szintén a tiszti ügyészség tagjai közé tartozott. A mélyen tisztelt közgyűlésnek is hálás köszönetet mondok a megválasztottak nevében is azért a bizalomért, mely megválasztásunkban megnyilvánult. Az imént letett hivatali eskünkhöz képest Ígérjük, hogy kötelességeinket legjobb tudásunk és lelkiismeretünk szerint, legjobb tehetségünkkel igyekszünk ellátni. Jól tudjuk, hogy a mai rendkívül nehéz viszonyok között még fokozottabb mértékben kívánatos, hogy teljes mértékben, teljes odaadással lássuk el kötelességeinket, hogy a forradalmi időkben meglazult törvénytisztelet és jogrend mennél előbb teljesen helyreálljon. Tudvalevően a tiszti ügyészségnek törvényszabta hatáskörébe is Jartozik az, hogy a törvénynek őre legyen. Midőn még egyszer hálás köszönetemet fejezem ki az összes megválasztottak nevében a mélyen tisztelt közgyűlésnek, ajánljuk magunkat még egyszer jóindulatukba." !597.Elnök ezután kéri a közgyűlés felhatalmazást, hogy a most megválasztott, de esküt nem tett dr. Klim Róbert tiszti ügyésztől, Laumann József II., Frey István III. és Zachar Antal VII. kerületi városbirótól a hivatali esküt közgyűlésen kívül kivehesse. !598. Elnök engedéb/t ad, hogy az interpellációk előterjesztése előtt az idő előrehaladott voltára való tekintettel Till Antal tanácsnok válaszolhasson Pálfy József törvényhatósági bizottsági tagnak a folyó évi október 7-én tartott közgyűlésen előterjesztett kővetkező interpellációjára : „Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy az Egyesített villamos társaság a kocsik számát álítólagos szénhiány miatt felére redukálta ? Hajlandó-e a polgármester úr intézkedni, hogy legalább reggel V27-től V29-íg, délben 12-től Va3-ig a legutóbb forgalomban levő kocsik ismét beállíttassanak ?" „Erre az interpellációra a tanács nevében van szerencsém a következő választ előterjeszteni. Az interpelláló bizottsági tag úr már felszólalása alkalmával már maga konstatálta, hogy kérdésének első része úgyszólván tárgytalan, miután 3 nap letelte után a forgalom ismét visszaállíttatott. Azonban ettől eltekintve tény az, tisztelt Köz- , gyűlés, hogy időnkint ilyen forgalmi korlátozások előfordulnak. Ezekről az esetekről tudomásunk van. A forgalomban észlelhető bizonytalanság és ingadozások okai a budapesti egyesített városi vasutak üzemi viszonyaikban lelik magyarázatukat. Néhány adatot ezeknek a viszonyoknak jellemzésére — a tisztelt Közgyűlés tájékoztatása végett — szükségesnek tartunk előterjeszteni. Egy fontos körülmény, melytől elsősorban függ a villamos vasúti forgalom, az áramfejlesztéshez szükséges szén mennyiségének és minőségének a kérdése. A közgyűlés elqök javaslatához hozzájárul s illetve a hivatali eskünek az esküt nem tett megválasztottaktól közgyűlésen kívül leendő kivevésére a felhatalmazást megadja.