Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1914
10. 1914. május 13. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 890
330 1914. május 13-iki közgyűlés. 889—890. szám. azt kívánja elérni, hogy a közgyűlés véleményt nyilvánítson ebben a kérdésben. Ennek mindenféle építési, rendészeti, ipari és kulturális vonatkozásai vannak. Ebben meghallgatandó lett volna a közgyűlés, ezért nem veszi tudomásul a választ, hanem kéri, hogy tűzzék ki a jövő közgyűlés napirendjére. Dr. Harrer Ferenc tanácsnok az interpelláló újabbi felszólalására következőleg válaszol: „T. Közgyűlés ! Miután nem volta kezemben a kérdések szövege, a második kérdés elkerülte a figyelmemet. A kérdés nem tartozik a közgyűlés elé, miután súlyt helyezek a szabályok betartására. Méltóztatnak tudni, hogy elsőfokon a tanács, másodfokon a közmunkatanács, harmadfokon a miniszter az építésügyi hatóság, itt tehát a tanács mint elsőfokú építési hatóság jár el, ennélfogva amennyiben a szabály alkalmazhatósága tekintetében észrevétele van, ahhoz kellett fordulnia, aki a szabályt alkotta. Tehát teljesen a szabályok értelmében jártunk el." !890. Dr. Füredi Mór törvényhatósági bizottsági tag felszólalván, a Stefánia-úti székbérlet ügyében a következő interpellációt terjeszti elő: 1. „ígaz-e, hogy a Stefánia-úti székek bérletét a közgyűlés határozata dacára Buchwald Sándornak adta oda a tanács és pedig nem a legjobb ajánlattevő, László Ferenc által ajánlott évi 4800 koronáért, hanem a Buchwald, mint legrosszabb ajánlattevő által igért 2600 korona árért ? Kérdezi 2. Igaz-e, hogy a tanács kibocsátotta László Ferencet az obligóból, aki igen vagyonos, hitelképes ember, a fővárossal üzleti vállalkozásban van, az illemhelyek bérlete is az övé, aki tehát vagyonilag meg tud felelni, a székek beszerezhetők lettek volna egy hét alatt, s igaz-e, hogy visszaadta neki a kaucióját. Végül 3. azt a kérdést intézi a tanácshoz, milyen jogon helyezkedett szembe a közgyűlés határozatával, miért nem kérdezte meg újból a közgyűlést, amennyiben László Ferenc nem tudott eleget tenni az ajánlatának s miért mellőzte az összes többi pályázókat s miért intézte úgy egyoldalulag, hogy a legkevesebbet ígérőnek adta bérbe?" Dr. Márkus Jenő tanácsnok az interpellációjára nyomban a következő választ adja: „T. Közgyűlés ! Ha a bizottsági tag úr vette volna magának azt a fáradtságot, hogy ebben a kérdésben tőlem felvilágosítást kért volna, nem interpellált volna ebben az ügyben és különösen nem interpellált volna abban a tenorban, amint megtette. A t. közgyűlés ezelőtt hat héttel nyilvános árlejtés alapján odaítélte a Stefánia-úti székek bérletét László Ferenc budapesti lakosnak; a közgyűlés által előírt feltételek szigorú betartása mellett elkészült a bérleti szerződés és jelentem, hogy ezelőtt nyolc nappal László Ferenc aláírta azt és egyebekben szerződéses kötelezettségeinek eddig mindenben pontosan eleget tett. Teljesen ki van zárva az, hogy a tanács a közgyűlés által megállapított feltételektől eltérő szerződéseket állapítson meg és teljesen ki van zárva, hogy a közgyűlés által megállapított bérösszegen változtatásokat eszközöljön, mert ha ilyent akar tenni, természetesen a közgyűlés elé terjeszti az ügyet. Az egész felszólalás tehát teljesen téves információn alapszik, s kérem, méltóztassék ezt tudomásul venni." A közgyűlés a választ tudomásul veszi. A választ úgy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi.
