Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1914

7. 1914. április 1. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 609 - 610 - 611 - 612

1914. április 1-i közgyűlés. is fogja kielégíthetni, az egyházi célnak jelenleg megfelel." Ez volt egy szakértő bizottság véleménye. Tanácsi határozat megállapítja a következőket: „ ... az erzsébetvárosi rom. kath. plébániatemplom részére készített orgona az átvételt megelőzőleg három ízben szakértő bizottság s ezenfelül még egy külön szakértő által is megvizsgáltatott és a szakértők konstatálták ugyan, hogy az orgona a szerződésbeli szigorú kikötéseknek meg nem felel és hogy sem a külföldi hasonló orgonákkal a versenyt ki nem állja, sem a művészi igényeket ki nem elégíti, de megállapították egyúttal azt is, hogy hiányai dacára az egyházi célokra alkalmas és átvételét javasolták s hogy ennek folytán a közgyűlés 1174/1901. számú határozatában kimondotta, hogy eltekint a szerződésnek egy korábbi közgyűlési határozaton alapuló azon szigorú kikötésétől, mely szerint az orgona csak azon esetben fog átvétetni és kifizettetni, ha a főváros szakértői azt teljesen kifogástalannak találják s egyben elrendelte az orgona átvételét.'^ Á tanácsi javaslat ide lett terjesztve, akkor eltértek a szigorú kikötéstől és a közgyűlés az átvételt határozta el. Ez alapon elrendeltetett az orgona átvétele, amely átvétel után újabb vizsgálat alá került, mert bejelentették, hogy a fújtató hasznavehetetlen. Erre 1906. október 1-én kelt jelentésében a szakértő a következőket mondotta: „Az elmondottak alapján a meglevő berendezést megfelelőnek nem minősíthetem és így ajánlom annak átalakítását." Végre megunták az örökös bajokat, a plébánosnak folytonos jelentéseit, amelyek ellene szóltak ezen orgona hasznavehetőségének, amire vonatkozólag két jelentést kilapoztam az akták közül, mert egészen vastag akta lett közben belőle. Azt mondja, mikor arra került a sor, hogy megfizesse Országh a harmónium használatával és a folytonos próbálgatások és javításokkal felmerült villamos áram költségeit: „A Heckenast-cégtől bérelt harmónium kölcsöndíja is Országh Sándor és fia cég terhét, kell, hogy képezze. Hiszen fent hivatkozott beadványában önmaga beismeri, hogy megbízta Göndöcs karnagyot, miszerint rövid időre béreljen számlájára egy harmóniumot. A harmónium bérletének számláját azonban fizetni nem akarja, azon indokolással, hogy nem volt arra szükség hat hónapon keresztül, csak addig, míg az orgonát használható, kifogástalan állapotba hozták. Országh Sándor és fia cég megbízásából Göndöcs karnagy tényleg bérelt a Heckenast-cégtől Országhék terhére és az erzsébetvárosi templom használatára harmóniumot, melyet a javítás ideje alatt, sőt azután is használtunk, mert alig hogy elkészültek a javítással, csakhamar if metélten használhatatlan lett az orgona." Tovább is folyton panaszkodik a plébános: „De nemcsak erre az időre volt szükségünk — az orgona használhatlan állapota miatt — harmóniumra, hanem több ízben szívességből kaptuk kölcsön a VII. kerületi Barcsay-utcai állami főgimnázium és a székesfővárosi Erzsébet-leányárvaház harmóniumát. Sőt egyik jelentésünkben arra is kértük a székesfőváros tanácsát, hogy templomunk számára szerezzen be egy harmóniumot, mert az Országh Sándor és Fia cég által épített orgona lépten-nyomon megtagadja a szolgálatot." Máshol jelenti a plébános, hogy elszakadt egy ujjnyi vastagságú drótkötél 8 a karmestert felelőssé tette a plébános, akinek erre vonatkozólag azt mondta Országh, hogy a karmester jónak találta az orgonát. A plébános bemutatta Göndöcs karnagynak erre vonatkozó nyilatkozatát: „Állítólag én egy társaságban akként nyilatkoztam volna, hogy orgonánk megfelel céljainak s az ellen nincs kifogásom. Ez az állítás tévedésen alapszik, soha ilyen me

gjegyzést nem tettem, de nem is tehettem. Min-