Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1912

17. 1912. október 23. rendes közgyúlés jegyzőkönyve - 1543 - 1544

596 1912. október 23-iki közgyűlés. 1543—1544. szám. !1543. Piperkovics Bátor tanácsnok dr. Neumann Árpád bizottsági tagnak, a budapesti államrendőrség működési körének a bécsi Magyar Ház területére való kiterjesztése és a csendőrség hatáskörének Budapestre való kiterjesztése ügyében előterjesztett interpellációjára válaszolván, kijelenti, hogy a székesfővárosi államrendőrség közvetlenül a m. kir. belügyminiszternek van alárendelve, a hatáskörét és szervezetét megállapító 1881. évi XXI. t:-c. pedig nem tartalmaz olyan rendelkezést, mely megadná a módját és lehetőségét annak, hogy a polgármester, vagy a tanács beleszólhasson abba, hogy a fővárosi rendőrség személyzete milynemü szolgálatok teljesítésére használtassék fel. Szintúgy a közbiztonsági szolgálat szervezéséről szóló 1881. évi III. törvénycikkben nincs olyan rendelkezés, amely tiltaná azt, hogy az előléptetési és fegyelmi szempontból a m. kir. honvédelmi miniszter alá rendelt, a közigazgatási és rendőri szolgálati viszony tekintetében pedig közvetlenül a m. kir. belügyminiszternek alárendelt m. kir! csendőrség szükség esetén illetékes rendelkezésre Budapest székesfőváros területén végezzen szolgálatot. Ilyen körülmények között a polgármester, illetőleg a tanács nincs abban a helyzetben, hogy e kérdésben bárminő irányban is lépéseket tehessen, illetőleg eljárjon. Kéri a választ tudomásul venni. Dr. Neumann Árpád bizottsági tag terjedelmesebb viszonválaszában kijelenti, hogy az adott választ tudomásul nem veszi. A közgyűlés a válasz! !1544. Piperkovics Bátor tanácsnok dr. Ballagi Aladár bizottsági tagnak, a rendőrségi vérengzések ügyében előterjesztett interpellációjára a következő választ adja: „A tanács ezen interpelláció folytán felkérte a főkapitány urat, hogy az interpellációban foglalt ténybeli állításokra vonatkozólag kimerítő felvilágosítást adni szíveskedjék. A főkapitány úr ezen megkeresésre adott válasza szerint — az interpellációban foglaltakról a hírlapok útján értesülvén — a tanács ezen megkeresvényének kézhez vétele előtt az interpelláló bizottsági tag urat írásban felkérte, hogy az ügyre vonatkozó adatainak bemondása, illetve kihallgatás céljából a főkapitányságon jelenjen meg. Ez meg is történt s a főkapitány úr az interpelláló bizottsági tag úrral felvett jegyzőkönyv alapján széleskörűvizsgálatot folytatott, a vizsgálati iratokat betekintés végett megküldötte a tanácsnak, melyekből a tanács meggyőződött, hogy a vizsgálat eredménye az interpellációban előadott tényállást nem igazolta. így az interpelláló bizottsági tag úr a felvett jegyzőkönyvben pozitív adatot nem szolgáltatott arra nézve, hogy az interpellációjában kiemelt revolverlövés tényleg rendőrkézből eredt volna, amennyiben az interpelláló bizottsági tag úr vallomása szerint ő a lövés pillanatában mindössze csak egy rendőr uniformisú kistermetű egyénnek, akin könnyű gallér volt, azt a gesztusát látta, amint az a kezét felülről lefelé eresztette volna s a kezében valami sötét tárgy volt, amiből azután a bizottsági tag úr azt következtette, hogy az illető a levegőbe lőtt. Ezzel szemben a lefolytatott vizsgálat során kihallgatott rendőrközegeknek egybehangzó határozott vallomása az, hogy a kérdéses lövés a tömeg soraiból történt. Megállapította továbbá a vizsgálat, hogy kíváncsiak nagy számban elegyedtek a tüntetők közé s csak így történhetett meg az, amit azonban kikerülni