Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1911
22. 1911. december 13. rendkívüli közgyűlés jegyzőkö nyve - 2057
1911. december 13-iki közgyűlés. 2056 —2057. szám. 895 nem történt és a villamos közlekedés megnyitásának akadályául is oly kicsinyes okok mentek át a köztudatba, amelyek egyáltalában nem alkalmasak'arra, hogy a székesfőváros tekintélyét öregbítsék. Ha a villamos közlekedésnek akadályát képezné az a körülmény is, hogy a villamosnak a Kossuth Lajos-utcán át való vezetésének kérdése még nincs megoldva, a megoldás a Kossuth Lajos-utcai villamos kérdésének kikapcsolásával akként lenne eszközlendő, hogy az Erzsébet-híd pesti hídfőjénél közlekedő városi villamos vasút vezettessék a hídra. Ezen megoldásnak technikai akadálya nincsen, a székesfővárosnak pedig — miután a megjelölt vasút részvényeinek többségét nagy áldozatok árán megszerezte — alkalma nyilnék arra, hogy a városi villamos vasútnak a budai oldalra való átvezetése mellett a vasút érdekein kívül a köz érdekeit is méltóan képviselhesse." !2057. Dr. Bárczy István polgármester úr a napirend előtt felszólalván, a következőket mondja: „T. Közgyűlés! Ma délben Szmrecsányi György országgyűlési képviselő úrtól a következő levelet kaptam: Értesültem arról, hogy a kerületközi bizottság ma ülést tartott, amelyben Nagyságod a beszédeimben és nyilatkozataimban, nemkülönben a sajtó egy részében előadottakra reflektált. Ennek kapcsán önként és teljes lojalitással a következőket jelentem ki: Nagyságod beszéde nyilvánvalóvá tette, hogy a székesfővárosban szervezett többségi párt nincs, hanem a többség a közgyűlésen esetről-esetre alakul és fontos kérdésekben a, közgyűlés a tanács kezdeményezésére és javaslata alapján határozott. Én felszólalásaimban és nyilatkozataimban különben is csak egyes határozatokat és eseteket kívántam kritika tárgyává tenni, mely kritikai jog mint közéleti szereplőt jogosan megillet s amely kritikai jog gyakorlása ellen, azt hiszem, a törvényhatóságnak nem lehet kifogása. Távol állott azonban tőlem, hogy a törvényhatóságot, annak közgyűlését, vagy bármely részét panamával vádolnám vagy tisztességében érinteni akartam volna. Mielőtt ezeket Nagyságoddal közölni szerencsém van, kérem, hogy jelen soraimat a főváros törvényhatósági bizottságával megfelelő formában közölni méltóztassék. Maradtam kiváló tiszteletem nyilvánítása mellett Nagyságod híve. Budapest, 1911. december 12. Satnrecsdnyi György orsz. képviselő. T. Közgyűlés! Miután Szmrecsányi képviselő úr az imént felolvasott levelében a t. közgyűlésnek elégtételt szolgáltatott, azt hiszem, hogy a t. közgyűlés ezt teljes megnyugvással veheti tudomásul. Egyszersmind azonban kötelességemnek tartom, hogy nyilatkozzam a múlt közgyűlésen Hajdú biz. tag úr interpellációjára adott válaszomat illetőleg, még pedig azon okból, mert úgy láttam, hogy ezen válaszom, félreértésekre adott alkalmat. Annak idején, amikor a Ferencváros egy részére rendkívüli adómentesség engedélyezéséről volt szó és amikor ez alkalommal Szmrecsányi képviselő úr engem felkeresett, tényleg nem csupán a Ráday-utcaról volt kózötTárgyalás és javaslattétel végett kiadatik a tanácsnak. Erről a tanács tárgyiraton értesítendő.
