Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1908
5. 1908. február 19. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 333 - 334 - 335
1908. febru ár 19-iki közgyűlés. 333-335. szám. 101 !333. Bittner János törvényhatósági bizottsági tag ur a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz : „Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy a központi vásárcsarnokban — a szabályrendelet ellenére — egyes helyek bérének a felemelése van tervbe véve, sőt részben már meg is történt? Van-e továbbá tudomása arról, hogy egy vidéki társaság a fent emiitett díjaknak a hatodrészéért kapott helyet azzal a kikötéssel, hogy 30.000 drb. sertés húsát tartozik évente a vásárcsarnokba szállítani, amely kikötésnek eddig még csak megközelítőleg sem tesz eleget? Továbbá van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy a csarnoki árusok az utóbbi időben ki vannak téve az ötletszerű felmondásoknak és ezzel megélhetésük veszélyeztetve van? Hajlandó-e a polgármester ur arról gondoskodni, hogy a szabályrendelet megtartassák és tervbe vett megváltoztatása minél előbb — az érdekeltek és szakértők meghallgatásával — megtörténjék? Továbbá hajlandó-e a polgármester ur arról is gondoskodni, hogy a helyek beosztásának a megváltoztatása egy az érdekeltek és szakértők meghallgatásával alkotott terv szerint történjék, hogy igy a bérlők jövőbeli sorsukkal tisztában lehessenek?" Az interpelláció a polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !334. Dr. Eulenberg Salamon törrvényhatósági bizottsági tag ur a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz: „Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy az igazságügyi kormány Jászberényben törvényszéket akar felállítani és ez alkalomból a nagykátai kir. járásbíróságot, mely most a pestvidéki kir. törvényszékhez tartozik, az újonnan felállítandó törvényszékhez akarja csatolni? Hajlandó-e a polgármester ur e körülmény felől magának minél előbb hivatalos tudomást 'szerezni és ha az elcsatolás csakugyan szándékoltatik, hajlandó-e a polgármester ur a közgyűlést minél előbb tájékozni afelől, hogy milyen lépéseket kivan tenni ezen elcsatolás megakadályozására ?" Az interpelláció a polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !335. Faller Ferenc tanácsnok ur dr. Rácz Dezső törvényhatósági bizottsági tag urnák a lakásínség és az uj lakásbérleti szabályrendelet ügyében előterjesztett interpellációjára válaszolván, annak első kérdésére vanatkozólag jelenti, hogy a lakásszükségről, a lakásdrágaságról és a minduntalan foganatosított házbéremelésről a tanácsnak van tudomása és éppen ezek indították arra, hogy a múlt évben előterjesztést tett kis lakások létesítése iránt, amelyre nézve a közgyűlés határozott is. De tudja a tanács azt is, hogy a háztulajdonosok egy részének a rájuk nézve kedvező helyzet kihasználására irányuló kapzsiságán kívül vannak a bajnak mélyebben fekvő gazdasági okai is, amelyeket hatósági intézkedésekkel máról-holnapra elhárítani lehetetlen. A második kérdést illetőleg a válasz az, hogy a főváros szabályozási terve a főváros belsőségére nézve 1873. óta meg van állapítva s fokozatosan a külső területekre is kiterjesztetett, ugy, hogy ma a balparti részen csak a felső rákosi rétek szabályozása van hátra és pedig az is azért, mert a nagy vasúti kérdés nincs elintézve. Hasonlóképen meg vau állapítva a budai részen, kivéve az I. és III. kerület külső hegyes részeit. Egyébként a szabályozásokról és a telekrendezésekről szóló szabályrendeletet a közgyűlés már 5—6 éve megalkotta és jóváhagyás végett felterjesztette a belügyminiszter úrhoz, akitől az a sürgetések dacára még vissza nem érkezett. Ebben a kérdésben tehát akadály nem forog fenn. Az építkezési vállalkozás és az építési ^kedv felélesztésére legközvetlenebb hatással az lesz, hogyha a pénzpiac javulásával a bankok abba a helyzetbe jutnak.
