Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1908

12. 1908. május 13. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 905 - 906 - 907 - 908

312 1908. május 13-iki közgyűlés. 904—908. szám. niszterhez, ugy, hogy elég idő marad a jóváhagyásra. Kijelenti, hogy mulasztás nem történt és nem is fog történni; végül tartozik kijelenteni azt is, hogy a háziurak részéről semmiféle befolyás nem működött közre, hogy halasztás történjék. A választ ugy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !905. Kasics Péter törvényhatósági bizottsági tag ur kijelenti, hogy a légszeszgyári bizottság üléséről megjelent tudósítás ügyében bejelentett interpellációjának előterjesztésétől eláll. Tudomásul vétetik. !906. Czettel Gyula törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás előrebocsátása után kérdi a polgármester urat, hogy való-e a lapoknak azon híradása, hogy a tanács által építtetni szándékolt lakóházak és iskolák építésének terveit a mérnöki hivatal túlnyomó részben nyilvános tervpályázat utján óhajtja beszereztetni, illetőleg az építések művezetését is magánépitészek által kívánja teljesíttetni? Ha ez igaz, mivel indokolta a mérnöki hivatal ezen javaslatát, végül hajlandó-e a polgármester ur a mérnöki hivatal ezen javaslatával szemben akként intézkezni, hogy a nagy költséget igénylő mérnöki hivatal személyzetének megfelelő kihasználásával az említett terveket a méröki hivatalban készítsék el és a nyilvános tervpályázatot csak akkor rendeljék el, hogy ha a mérnöki hivatal által készítendő tervek célszerűtleneknek bizonyultak? Az interpelláció polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesitedő. !907. Parall Ferenc törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás kíséretében a következő interpellációt intézi a polgármester úrhoz: „A közelmúltban letárgyalt Polőnyi—Lengyel-féle sajtóperben a bizonyítási eljárás során Sándor Pál fővárosi bizottsági tag ur, mint tanú eskü alatt kihallgattatott. A fővárosban megjelent napilapok közleményeket hoztak Sándor Pál ur tanúvallomásáról, még pedig különböző variációkban, de kivétel nélkül minden lap közölte, hogy Sándor Pál vallomásában a törvényhatósági tagokat olyanoknak aposztrofálta, hogy legtöbbje a bizottsági tagságot nagy vagyonszerzésre, még pedig jogtalan vagyongyűjtésre használja fel, sőt állítólag azt is mondotta, hogy legutóbb a gázgyár megváltása ügyében a gyár nagyobb összeget kinál egyes bizottsági tagoknak azért, hogy a gázgyár meg ne váltassék. Kérem a polgármester urat, állapítsa meg hivatalos utón a hivatalos jegyzőkönyvek és gyorsírói jegyzetek alapján, valók-e a hírlapokban közölt, Sándor Pál ur által, mint tanú által tett eskü alatti vallomásokban foglalt tények, és ha a lapokban közölt nyilatkozat a valóságnak megfelel, hajlandó-e vizsgálat tárgyává tenni azt, hogy Sándor Pálnak eskü alatt tett vallomása a valóságnak megfelel-e s hajlandó-e eljárni oly irányban, hogy kiderüljön az, kikre vonatkozik Sándor Pálnak vádja? Hajlandó-e azon bizottsági tagok ellen, ha Sándor Pál vádja valónak bizonyul, eljárni, hajlandó-e, ha a vád alaptalannak bizonyul, Sándor Pál ellen a megtorló intézkedések megtételére vonatkozólag a közgyűlésnek indítványt tenni?" Az interpelláció polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !908. Sándor Pál törvényhatósági bizottsági tag ur személyes kérdésben kíván szólani, mert látja, hogy a közvélemény követeli, hogy ebben a dologban nyilatkozzék, de csak egy része a közvéleménynek követeli, mert a tárgyalás után közvetlenül megjelent tudósítások egészen mást hoztak, mint azok a jelentések, amelyek később bizonyos tendenciával lettek odaállítva. A kihallgatása után való nap megjelent ujságközlemények a valóságnak teljesen meg-