Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1907

26. 1907. december 11. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 1955 - 1956 - 1957

728 1907. deczember 11-iki közgyűlés. 1954—1957. szám. pénztár utján is befizethető legyen, ugy, hogy rövid időn belül ez az ut rendelkezésre állván az adófizetésre, remélhetőleg csökkenni fog az adópénztáraknál a tömeges befizetés. Erre a néhány napi torlódásra való tekintettel a tanács nem hozhatja javaslatba a pénztári személyzet szaporítását. Azonban minden rendelkezésre álló móddal, a személyzet megfelelő kihasználásával, megfelelő beosztásával, a hivatalos órák meghosszabbításával oda fog hatni, hogy a pénztáraknál az adófizetés bérnegyedek alkalmával a lehető leggyorsabban bonyolittassék le. Dr. Füredi Mór törvényhatósági bizottsági tag ur viszonválaszában kijelenti, hogy a választ tudomásul nem veszi és kéri annak a napirendre való kitűzését. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. !1955. Dr. Melly Béla tanácsnok ur Herczfeld Frigyes törvényhatósági bizottsági tag urnák a kenyérdrágaság ügyében előterjesztett interpellácziójára a következőkben válaszol: ami az első kérdést illeti, erről a tanácsnak és a polgármester urnák nemcsak tudomása van, hanem ebben a kérdésben 1900-ban nagy ankét tartatott a polgármester ur elnöklete alatt, amelynek eredménye az volt, hogy a főváros az őrlési forgalom visszaállítása mellett foglalt állást. Ezt az álláspontját a főváros mindezideig nem változtatta meg, de nem is változtathatta meg, mert teljesen tisztában van azzal, — hisz ebben a statisztika meggyőző érvekkel támogatja álláspontját, — hogy az őrlési forgalom megszüntetése, amint a gazdák reményeit nem tudta kielégíteni, ugy a malomiparra, mint különösen a főváros közélelmezésére rendkívül drágító befolyással volt. Sajnos, a kiegyezési tárgyalások komplexumában ez benne van és ebben a konkrét irányában peticzionálni a siker kilátásával nem is lehet. Mindazonáltal a miniszterelnök ur felhívására a drágaság kérdésének egész komplexuma tekintetében teendő jelentésben ismételten ki fogunk terjeszkedni erre a kérdésre. Amennyiben nem állana módjában a kormánynak már most olyan intézkedéseket tenni, hogy az őrlési forgalom visszaállíttassák, mindenesetre találnia kell oly intézkedéseket, olyan módokat és eszközöket, amelyek segítségével lehetővé válik különösen a finomabb lisztfajtáknak nagyobb mennyiségben a külföldre való kivitele. A választ ugy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !1956. Dr. Wilheim Adolf törvényhatósági bizottsági tag ur bővebb indokolás kíséretében a következő interpellácziót intézi a polgármester úrhoz: Van-e tudomása a polgármester urnák arról, hogy az elöljárók értekezlete a kávéházi iparengedélyek kiadása tárgyában szembe helyezkedett a székesfővárosi tanács leiratával, amellyel a kávéházak tulszaporodását kívánta a tanács orvosolni ? Szándékozik-e a tanács előbbi álláspontjának fentartásával, amely a közgyűlési többség hangulatának is megfelel, egy uj, határozott hangú leiratban érvényt szerezni?" Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről a polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !1957. Szilágyi Károly törvényhatósági bizottsági tag ur a következő interpellácziót intézi a polgármester úrhoz: 1. „Van-e tudomása a t. polgármester urnák arról, hogy Ó-Budán a csatornázás hiánya miatt egyes helyeken, mint pl. a Zápor-utczai Rusitska-féle telken, a Raktár-utcza és Vihar-utcza sarkán, a Kerékutcza végén stb. az esőviz és utczai szennyvizek valóságos mocsarakat, illetve óriási nyitott pöczegödröket alkotnak? 2. Van-e tudomása a t. polgármester urnák különösen arról, hogy a Zápor-utczai mocsárba két utczáuak a szennyvize egészen, három utczáé pedig részben levezettetik ?