Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1907
3.1 1907. január 16. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 142 - 143
64 1907. január lG-iki közgyűlés. 141-143. szám. mennyiségű marhahiány a marha vásártéren nem volt, nem az előbbi vásárokhoz viszonyiíva, hanem a fővárosban elfogyasztott vágómarhák számához viszonyítva. A mi Fenyvesy Ferencz volt törvényhatósági bizottsági tag ur interpelláczióját illeti, hogy a minőség javíttassák; erre nézve jelentheti a közgyűlésnek, hogy a minőség lényegesen megjavult, mert míg azelőtt egy vágómarhának: átlag súlya 422 kg volt, most a vásárra érkező marháknak átlag súlya 523 kg. Nagyon természetes, a minőség javulása is hozzásegített ahhoz, hogy a hussziikség Budapesten nem volt nagyobb. A jövőre nézve természetesen a legsürgősebb volna magával a földmivelési kormánnyal direkte tárgyalni abban az irányban, hogy tulajdonkép a fennálló viszonyok meddig fognak még tartani és egyáltalában a főváros marhavásárának és közvágóhidi intézményének jövő fejlesztése tekintetében milyen irányt követhessünk, mert mig a földmivelési kormány politikájának irányát a főváros meg nem ismeri, a tanács semminemű javaslatot a jövő tekintetében nem tehet. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. !142. Dr. Melly Béla tanácsnok ur Bittner János törvényhatósági bizottsági tag urnák a husiparosok szabad behozatala, a sertésvásáron elhullott sertések után fizetett szuródíjak visszafizetése, végül a sertésvásáron a szállásdíjak eltörlése iránt benyújtott indítványának ügyében előterjesztett interpellácziójára kijelenti, hogy az interpelláló részéről ez irányban előterjesztett indítványt a közgyűlés tárgyalás, előkészítés és javaslattétel végett a tanácsnak adta ki. Itt a főváros bevételeinek lényeges csorbitásáról. lévén szó, ennek- tárgyalása nagyon természetesen hoszabb időt vesz igénybe, különösen a főváros jelenlegi pénzügyi viszonyait is teknitve. Azonban a kérdést még nem is lehetett teljesen előkészíteni, mert a közgazdasági és közélelmezési bizottság a jövő héten fog megalakulni. Akkor mindenesetre tárgyalni fogja a kérdést és azután majd a tanács a közgyűlés elé terjeszti a javaslatot. A választ ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !143. Dr. Melly Béla tanácsnok ur a budapesti büntető törvényszék előtt Holéczy József és társai büntető ügyében a törvényszéki könyvszakértők és a kir. ügyészség által a főváros ügykezelésére nézve tett nyilatkozatok tárgyában dr. Platthy György törvényhatósági bizottsági tag ur részéről előterjesztett interpelláczióra a következőkben válaszol: A polgármester ur az interpelláczió közlése után azonnal átiratot intézett a budapesti kir. törvényszék elnökéhez a végből, hogy hivatalosan állapíttassák meg a könyvszakértők és a kir. ügyész nyilatkozatainak szövege. A büntető törvényszék elnöke deczember 19-én küldött válaszában értesítette a polgármester urat, hogy e bünpör iratait már átküldötte és hogy az ügyiratok közt levő szakértői jeleutések, tanúvallomások és a főtárgyalási jegyzőkönyv felvilágosításokat nyújthatnak a felvetett kérdésre A mi az inkriminált nyilatkozatot illeti, az a következő: Dr. Balázs Elemér kir. ügyész a „Pesti Hirlap"-ban megjelent közlemény szerint a következőleg nyilatkozott volua: „Az én lelkemben megrendült a hit, hogy a vádlottakat törvény szerint el lehet ítélni. A fővárosnál divó e megdöbbentő felületesség, a kimutatások abszolút értéktelensége arra késztet, hogy a bíróságot felmentő ítélet hozatalára kérjem." A fővárosi ügyészség egy tagja a periratokból, illetőleg a főtárgyaláson felvett jegyzőkönyvből erre nézve a passzust kiírta és ez a passzus a következőleg szól:
