Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1907

11. 1907. április 10. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 588 - 589

"• 2

58 1907. április 10-iki közgyűlés. 587—589. szám. ván, a miből világos, hogy itt az engedélynek 10 évre való meghosszabbításáról nincsen szó. Ezek alapján kéri a válasz tudomásul vételét. Dr. Bárczy István polgármester ur felvilágosításai után ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés az adott választ tudomásul veszi. !588. Kun Gyula tanácsnok ur dr. Nigrinyi György törvényhatósági bizottsági tag urnák a belvár'osi építkezések ügyében előterjesztett interpellácziójára válaszolván, kijelenti, hogy a polgármester urnák és a tanácsnak is inkább magánúton van tudomása arról, hogy a „Párisi házat" a belvárosi takarékpénztár, a másik két házat a hazai takarékpénztár szerezte meg, valószínűleg azért, hogy azokat lerombolva, újból felépíttessék. A mi a második kérdést illeti, hogy van-e a polgármester urnák tudomása arról, hogy ezen lerombolások következtében mintegy 70 üzlet és 50 család fog kiköltöztetni, ezt tulajdonképen a tanács és a polgármester ur veszi tudomásul az interpellálótól. A belvárosban megállapított szabályozási tervnek három éven belül való végrehajtására sem a polgármester ur, sem a tanács semmiféle kötelező Ígéretet nem tehet, mert a kérdés olyan általános, hogy a legnagyobb zavarba jöhetne akárki is, a ki ebben a tekintetben ígéretet tenne. A belváros végleges szabályozásának végrehajtása két csomópontból áll. Az egyik a Városház-térnek, a kegyesrendiek telepének és a plébánia templomnak, esetleg a vásárcsarnoknak elhelyezése. Ez magában véve óriási feladat. A másik pedig a központi városház telkének rendezése, ezzel kapcsolatban a Szervita-térnek, a Hajó-utczának szabályozása stb. Hogy ezek három év alatt végre fognak-e hajtatni, azt nem lehet megítélni. Azonban nagyon természetesen ugy a tanács, mint a polgármester ur mindent el fog követni, hogy ha arra alkalmas idő és mód van, a szabályozásokból egy-egy rész végrehajtassák. A mi azt illeti, hogy gondoskodás történjék arról, hogy a kiszoruló üzletek és magánosok ismét a belvárosban nyerjenek elhelyezést, még pedig ugy, hogy ne legyenek kitéve a bérbeadók túlságos követelésének erre az a válasza, hogy a tanácsnak nem áll rendelkezésére olyan jogkör, a melylyel talán a béreket mitigálhatná. Erre bizonyára az interpelláló sem gondolt. De a polgármester ur igenis tanulmányoztatja azt a kérdést és készíttetett terveket, hogy ezeket, különösen a kisebb iparosokat tisztességes áron a központi városházának a Károly-körut felé eső udvarán helyezhesse eh Végül pedig a kegyesrendiek telkének rendezésére és a Városháztér beépítésére vonatkozólag bejelenti, hogy már az utolsó mérnöki munkálat is készen van és azt hiszi, hogy ez leggközelebb letárgyalható is lesz. Kéri a válasz tudomásul vételét. A választ ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !589. Gróf Festetics Géza tanácsnok ur Perczel Béla törvényhatósági bizottsági tag urnák a szentendrei helyiérdekű vasút ügyében előterjesztett interpellácziójára válaszolván, előadja, miszerint tény az, hogy márczius 26-án a szentendrei helyiérdekű vasút a Pálffytérre való bemenetelt beszüntette, azonban a vasúti és hajózási főfelügyelőség felszólítására már 28-án helyreállította a forgalmat. Ez a része az interpellácziónak tehát tulajdonképen tárgytalan. A mi azt a kérdéfet illeti, hajlandó-e a tanács intézkedni az iránt, hogy a régi állapot visszaállíttassák, kijelenti, hogy a tanács már foglalkozott ezzel a kérdéssel és a közlekedésügyi bizottság meghallgatása mellett erre vonatkozólag már a legközelebbi közgyűlésen részletes jelentést fog tenni.