Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1906

19. 1906. június 20. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 974 - 975

334 1906. június 20-iki közgyűlés. 973—975. szám. ben előterjesztett interpellácziójára válaszolván, előadja, hogy ebben az ügyben a vizsgálat megindittatott és annak során konstatáltatott, hogy a fehérsas-téri iskola építése 1904. év tavaszán kezdetett meg, tehát már 1905. szeptember 1-től használatba kellett volna venni. Azonban a föld- és kömivesmunkák 1904. évben többször ismételt sztrájk és munkazárlat következtében több izben is megakadtak, továbbá igen nehéz alapozások fordultak elő, ugy, hogy ezek az épitési határidők betarthatók nem voltak és igy az iskola az 1905. évben nem volt a használatnak még átadható. De még egy körülmény hátráltatta az építkezés teljes befejezését; t. i. az építkezés folyamán a t. közgyűlés elhatározta, hogy az eredetileg tervezett fűtési rendszer helyett központi fűtéssel rendezteti be ezen modern iskolát. Ennek következtében a többi munkák is hátráltatást szenvedtek, ugy, hogy ez az iskola a tényleges használatnak csak 1906. év február havában adatott át. Miután a kívánt vizsgálat során konstatáltatott az, hogy itt mulasztás senkit sem terhel, másfelől pedig az iskola időközben a f. é. február havában tényleg átadatott a használatnak, kéri a válasz tudomásul vételét. Polgármester ur válaszát ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !974. Dr. Bárczy István polgármester ur Szekula Gyula törvényhatósági bizottsági tag urnák a II. ker. Lövőház-utczai iskola ügyében előterjesztett interpellácziójára a következő választ adja: A Lövőház-utczai iskola tényleg bérházban van elhelyezve, a mely bérház nyilt folyosókkal van ellátva. Ez azonban rendszerint minden bérháznál előfordul. Ennélfogva ez a bérház, a mint a helyszíni szemle ki is derítette, semmivel sem rosszabb, mint a többi bérházak és természetesen ugyanazok a hiányok észlelhetők ezen iskolánál is, mint általában minden bérházban elhelyezett iskolánál. Hogy ezen iskola most is bérházban van elhelyezve, ez egyszerűen annak a következménye, hogy az iskolaépítkezésekre szánt része a 100 millió koronás kölcsönnek teljesen felemésztetett és ezidő szerint uj iskolaépítkezések nem történnek. A mi a második kérdést illeti, a II. ker. 2. számú iskolaszéknek az az előterjesztése, a melyben amortizácziós kölcsön felvétele mellett javasolja az uj iskola megépítését, ez ideig tényleg nem intéztetett el azért, mert a főváros ilyen pénzügyi rendszer mellett iskolaépítkezéseket még egyáltalában be nem vezetett. Pénzügyi szempontból mindenesetre aggályos az, hogy a főváros külön épitési kölcsönöket vegyen fel egyes építkezések költségeire, mert ilyen esetben azután csakugyan nem lehetséges, hogy a főváros a kölcsönök felvétele idején gondoskodjék a terhek fedezéséről, a melyek a kölcsön törlesztésével és kamataival járnak. így tehát az iskolaépítkezések fonalát csak akkor vehetjük fel, ha a főváros abban a helyzetben lesz, hogy uj nagyobb kölcsönt vehessen fel, addig azonban kénytelenek vagyunk a körülmények kényszere alatt az uj iskolákat — a mennyiben okvetlenül szükség van rájuk — bérházakban elhelyezni és illetőleg a bérházakban elhelyezett iskolákat is ilyen módon fentartani. Kéri a válasz tudomásul vételét. Polgármester ur válaszát interpelláló bizottsági tag ur, mint a ' közgyűlés tudomásul veszi. !975. Dr. Bárczy István polgármester ur, dr. Reisz Mór törvényhatósági bizottsági tag urnák a III. ker. Tanuló-utczai leányiskola ügyében előterjesztett interpellácziójára a következő választ adja : Ezen interpelláczió az iskolaszék előterjesztésére időközben hozott tanácsi határozattal tulajdonkép elintéztetett. A tanácsi határozat szerint a tiszti főorvosi hivatal és a mérnöki hivatal megvizsgálta ezen iskolaépületet. A tiszti főorvos véleménye szerint közegészség-