Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1906

8. 1906. február 28. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 312 - 313

1906. február 28-iki közgyűlés. 311- 313. szám. 119 történteket. Azt hiszi, hogy ők meg is fogják tenni kötelességüket, mert különben bárkinek joga lesz itt a közgyűlésen felszólalni helyesbítést kérni. Rózsavölgyi Gyula helyettes polgármester ur az interpelláczióra azonnal válaszolván, kijelenti, hogy a „Fővárosi Közlöny"-nek a közgyűlésekről szóló tudósításaiban a jelen volt bizottsági tagok felsorolva soha nem voltak. Ez annyival is inkább nehéz volna, mert hiszen akkor minden egyes ügynek tárgyalásánál külön kellene megállapítani, hogy mely bizottsági tagok voltak jelen. Minthogy azonban ez egy fontosabb mozzanata volt a főváros közgyűlésének, intézkedni fog arra nézve, hogy a „Fővárosi Közlöny" legközelebbi számában a valósághoz hiven megjegyzés foglaltassék. A mi a jegyzőkönyv mikénti hitelesítését illeti, arra nézve meg fogja találni a valósághoz hiven a módot, miszerint az a jegyzőkönyvben kifejezést nyerjen, hogy a királyi leirat felolvasásánál kik voltak jelen, illetve, hogy a jelen volt bizottsági tagok névszerint felsoroltassanak. Helyettes polgármester ur ezen válaszát ugy az interpelláló bizottsági tag ur, valamint a közgyűlés tudomásul veszi. !312. Dr. Vázsonyi Vilmos törvényhatósági bizottsági tag ur a napirend előtt felszólalván, előadja, miszerint teljesen eltekintve dr. Havass Rezső bizottsági tag ur interpellácziójától, tisztán lelki szükségből érzi kötelességének, hogy a közgyűlés előtt egy nyilatkozatot tegyen, A múlt közgyűlés alkalmából olyan jelenetek játszódtak le, a melyek sértik a közgyűlés méltóságát és azt a tiszteletet, a melyek a bizottsági tagok egymásnak tartoznak. Őszintén fájlalja, hogy ezekben a jelenetekben része volt szólónak is és része volt pusztán a személye iránt érzett szeretetből és ragaszkodásból pártja egyes tagjainak. A midőn a közgyűlés előtt ezt a hibát nyíltan beismeri és őszinte sajnálkozásának ad e miatt kifejezést, ezzel kivan elégtételt szolgáltatni a közgyűlés megsértett méltóságának. De a midőn így nyíltan bevallja ezt a hibáját, azt hiszi egyúttal, hogy hivatkozhatik arra, hogy a közgyűlés ismeri mentségét is. Dr. Hecht Ernő bizottsági tag ur beszédéből azt a vádat vélte kiolvasni, mintha őt gyáva meghátrálással akarná gyanúsítani. A közgyűlés tagjai meg fogják érteni, hogy ez olyan vád, a mely ha nem is menti, de megérteti és megmagyarázza a szenvedélynek és a felháborodásnak legharagosabb kitöréseit is. Ulólag azonban arról nyert felvilágosítást, hogy dr. Hecht Ernő bizottsági tag úrtól ez a sértő czélzat teljesen távol állott. Ennek következtében vele szemben is kötelességet kell teljesítenie ugy a maga nevében, mint azon párthívei nevében, a kik szóló iránt való szeretetből ragadtatták magukat itt bizonyos kifejezésekre. Dr. Hecht Ernő bizottsági tag ur ellen sértő kifejezések hangzottak el. Kéri a közgyűlést, hogy ezeket, ha lehet egyáltalában, — a mennyire jővátehető e nyilatkozattal, — meg nem történteknek tekintse, ezeket tisztán a harag és szenvedély meg nem fontolt kitöréseinek tekintve, nem pedig komoly tartalmúnak és a dr. Hecht Ernő bizottsági tag úrral szemben kifejezett sajnálkozást tudomásul véve, vegye a közgyűlés tudomásul azt a nyilatkozatot is, hogy ezek a kifejezések tehát, a melyek csak a harag és a szenvedély kitörései voltak, sem az ő egyéni, sem az ő politikai korrektségét, semmi tekintetben sem érinthetik. A közgyűlés dr. Vázsonyi Vilmos törvényhatósági bizottsági tag urnák ezen nyilatkozatát tudomásul veszi. !313. Dr. Hecht Ernő törvényhatósági bizottsági tag ur a napirend előtt felszólalván, előadja, miszerint kötelességet teljesít akkor, mikor maga is nyilatkozik. Szívesen jelenti ki azt, hogy dr. Vázsonyi