Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1903

13. 1903. május 27. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 650 - 651

254 1903. május 27-iki közgyűlés. 649—651. szám. Tekintettel arra, hogy az állat- és növényhonositó társaság ügykezeléséről úgy a sajtóban, mint a közönség körében különböző hirek vannak forgalomban, szándékozik-e a polgármester úr ebben a dologban a legszigorúbb vizsgálatot megindítani? Halmos János polgármester úr az interpellácziőra azonnal válaszolván, előadja, hogy ez év elején érkezett hozzá egy panasz, a melyet kiadott első izben a VI. ügyosztálynak, miután az ügyosztályt vezető tanácsnok és néhány bizottsági tag benn van a társaság választmányában; ki vannak küldve azért, hogy a fővárossal kötött szerződés egyes pontjainak ellenőrzésére ügyeljenek. A kiküldött bizottsági tagok a tanácsnokkal együtt a szólóhoz intézett jelentésükben kifejezést adtak annak, hogy ezen panaszos beadvány természeténél fogva nem olyan, mely ennek a bizottságnak hatáskörébe tartoznék és ezért szükségesnek látják, hogy szabályszerű hatósági vizsgálat rendeltessék el. Ennek következtében szóló elrendelte a hatósági vizsgálatnak legszigorúbb megindítását, olyan formában, hogy amennyiben szükségét látja a vizsgálattal megbízott tanácsnok, még a számvevőségnek szakértő közegeit is igénybe veheti. Kéri a válasz tudomásul vételét. Polgármester úr ezen válaszát úgy interpelláló bizottsági tag úr, valamint a közgyűlés tudomásul veszi. !650. Dr. Baracs Marczell bizottsági tag úr bővebb megokolás előrebocsátása után a következő interpellácziót terjeszti elő: Hajlandó-e a polgármester úr az indokolatlan kenyérdrágulás megszüntetésére alkalmas hatósági intézkedéseket haladék nélkül megtenni s erről a legközelebbi közgyűlésnek jelentést tenni? Halmos János polgármester úr az interpellácziőra válaszolván, kijelenti, hogy ez a kérdés ismeretes a tanács előtt; a tanács és a szóló behatóan foglalkoztak ezzel az ügygyei. A tárgyalások folyamatban vannak és néhány nap múlva befejezést fognak nyerni úgy, hogy legközelebb a tanácsnak erre vonatkozó jelentése és illetőleg javaslata a közgyűlés elé fog terjesztetni. Egy megjegyzést kivan azonban tenni az interpelláló által előadottakra. T. i. hivatkozott a távollevő főpolgármesterre és azt mondotta, hogy a főpolgármester rendelettel eltiltotta volna, .hogy az élelmiszerhamasitók nevei az újságokba kitétessenek. Ez tévedésen alapszik, a mennyiben a főpolgármester ilyen rendeletet — pláne írásban — nem adott ki. A főpolgármester úr csak egy közigazgatási ülésben azon egyéni nézetének és véleményének adott kifejezést, hogy mielőtt az élelmiszerhamisitók ellen hozott határozatok jogerőre emelkedtek volna, nem helyes ezeknek neveit nyilvánosságra hozni. Ezt szükségesnek tartotta rektifikálni és kéri válaszának tudomásul vételét. A választ interpelláló bizottsági tag úr és a közgyűlés tudomássul veszi. !651. Boross Soma bizottsági tag úr a következő interpellácziót intézi polgármester úrhoz : 1. Van-e tudomása arról, hogy a szemétfuvarozási és feldolgozási gyár részvénytársaság a háztulajdonosoktól a házi szemét elfuvarozásáért díjat szed? 2. Van-e szerződés szerint joga az elfuvarozásért díjat szedni? 3. Ha nincs joga, hajlandó-e a polgárság érdekét megvédelmezni ? Halmos János polgármester úr azonnal megadott válaszában kijelenti, miszerint arról, hogy a szemétfuvarozási vállalat a háztulajdonosoktól a szemét elfuvarozásáért díjakat szedne, nem bir tudomással, miután erre nézve sem jelentés, sem panasz nem érkezett hozzá. A fennálló szerződés értelmében a közönséges házi szemét elfuvarozásáért díjakat szedni nem szabad. Ezen konkrét esetből kifolyólag tehát a legszigorúbb vizsgálatot fogja meginditani és ezen