Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1903

8. 1903. március 18. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 333 - 334 - 335

1903. márczius 18-iki közgyűlés. 332 335. szám. 131 Szándékozik-e a polgármester úr, tekintettel főkép a fővárosi sertésvásárokon folyton tapasztalt igen csekély felhajtásra, mielőbb intézkedni az iránt, hogy a IX. kerületi uj sertésvásáron vásárpénztár létesíttessék? Ha igen, szándékozik-e a polgármester úr a tárgyalásokat akként megindítani, hogy ezen intézmény, mely mindenesetre versenytárgyalás alapján lenne létesítendő, az őszi szezonra működését már megkezdhesse? Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről Halmos János királyi tanácsos, polgármester úr, jegyzőkönyvi kivanaton értesítendő. !333. Kasics Péter bizottsági tag úr a következő interpellácziót intézi polgármester úrhoz: 1. Mi az oka annak, hogy a sütőipari munkaadók és munkások . közötti munkaviszony szabályozására vonatkozó s már esztendők óta sürgetett és tárgyalt szabályrendelet sem a m. é. október hó 22-iki közgyűlés határozatában kitűzött határidőig, deczember végéig, sem a mai napig elő nem terjesztetett? 2. Hajlandó-e a t. polgármester úr erélyesen odahatni, hogy az idézett közgyűlési határozatnak most már haladék nélkül elég tétessék és az említett rendkívül sürgős szabályrendeletnek tárgyalása már a legközelebbi közgyűlésen lehetővé váljék? Halmos János polgármester úr válaszában kijelenti, hogy bár a közgyűlés a szabályrendeletet azzal az utasítással adta volt vissza a tanácsnak, hogy az lehetőleg deczember végéig terjesztessék újból elő, az a mai napig sem volt előterjeszthető, mert meg kellett hallgatni az alkalmazottakat, a sütőiparosokat, a kihordókat, azután a jogügyi bizottmányt, a közegészségi bizottmányt és igy tovább. Ez idő szerint a kerületi elöljárók értekezletének adatott ki és pedig igen fontos oknál fogva. T. i. a jogügyi bizottmány azt javasolta, hogy azon esetben, ha a sütőműhelyekben átalakítások foganatositandók, ezen átalakításokra öt évi halasztás adassék. A tanács nem akart ilyen halasztásba belemenni, mert véleménye szerint alig lehet szükség bármilyen átalakításnál öt évi halasztásra. Hogy tehát a gyakorlatnak megfelelően megoldja a kérdést, felhívta az elüljárókat, hogy egy közös értekezleten állapítsák meg, — miután minden előljáró ismeri a kerülete területén levő műhelyeket — vájjon milyen mérvűek ezek az átalakítások és van-e egyáltalában szükség olyan átalakításokra, a melyek öt évi halasztást igényelnek. Szóló épen ma sürgette meg az I. kerületi elöljárónál, a ki az értekezleteken elnökölni szokott, ezen szabályrendeletnek mielőbbi visszaküldését. Gondja lesz rá, hogy az az elöljárók által mielőbb letárgyaltassék és a tanács által ide terjesztessék. Hogy vájjon lehetséges lesz-e ez a legközelebbi közgyűlésen, azt nem tudja, de iparkodni fog a legközelebbi közgyűlések egyikén előterjeszteni a szabályrendeletet. Kéri a válasz tudomásul vételét. A választ interpelláló bizottsági tag úr és a közgyűlés tudomásul veszi. !334. Elnöklő főpolgármester úr bejelenti, hogy az ügyrendben megállapított határidőn belül dr. Heltai Ferencz bizottsági tag úr egy indítványt nyújtott be, melyet a napirend előtt a főjegyző úr fog előterjeszteni. Tudomásul vétetik. !335. Tárgyaltatott dr. Heltai Ferencz bizottsági tag űr indítványa az államrendőrségi költségekhez való hozzájárulás összegének mérsékelt átalányozása tárgyában. A közgyűlés az ügyrend 10. §-a alapján mindenekelőtt elhatározza, hogy a beadottt indítványt, annak sürgősségére való tekintettel, nyomban kívánja tárgyalni.