Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1902
20. 1902. október 8. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 1182 - 1183
416 1902. októbez 8-iki közgy űlés. 1181—1183. szám. vényhatósági jóváhagyást igényelnek, — miről a jelen esetben szó n j ncs _ 40 nap alatt, ha ellenkező intézkedés nincs, feltétlenül jogerőre emelkednek és igy az, hogy öt hónap múlva kerüljön egy törvényhatósági önkormányzati hatáskörben keletkezett, kormányhatósági jóváhagyást nem igénylő határozat felülvizsgálat és megsemmisítés alá, a törvény rendelkezése által egyenesen ki van zárva és ilyen eljárásnak jogszokássá válása az elért önkormányzatot bizonytalanná, sőt lehetetlenné tenne és kiszámithatlan bonyodalmakra vezetne — az adott esetben pedig ezen intézkedés máris azon eléggé nem sajnálható eredményre vezetett, hogy az adófelszólamlási bizottság — a nélkül, hogy törvényesen megalakult volna — működését megkezdette. tekintettel ezeken felül arra, hogy az 1883 : XLIV. t,-cz.-nek a megsemmisítő határozatban hivatkozott 30. §-a a megsemmisítés alapjául vett okot nemcsak nem támogatja, hanem kifejezetten másként rendelkezik, amennyiben a hivatkozott törvény 19. §-a csakis az adókivető bizottság tagjaival szemben szabja meg minősítés gyanánt azt, hogy felerészük a föld és házbirtokosok másik felerészük a kereseti és tőkekamatadókötelesek sorából vétetnének, míg ellenben ugyanazon törvénynek a miniszteri leiratban hivatkozztt 30. §. az adófelszólamlási bizottság tagjainak kijelölésénél világos megkülönböztetéssel a 19. §. rendelkezésével szemben csakis annyit követel, hogy „lehetőleg" vétessenek felében a föld — vagy házbirtokosok, illetve a kereseti adó, vagy tőkekamatadó-kötelesek sorából — és igy a törvény ezen világos szavai szerint, az adóköteles minőség nem olyan kellék, a melynek esetleges hiánya megsemmisítésre okul szolgálhatna, tekintettel mindezeken felül arra, hogy Véri Károly, aki 12 éven át volt a felszólamlási bizottságnak kifogástalanul működő tagja és ugy a törvény kellékének, hogy a fővárosi lakosság kereseti viszonyait ismerje, kiválóan megfelelt és mindettől eltekintve Véri Károly a székesfővárosban nemcsak egy minőségben, de a törvényben felhívott kettős minőségben és pedig az 1878. évi XXIX. t.-cz. 16. §-a 2. bekezdésének alapján pedig mint kereseti adófizető, az 1875: XXII. t.-cz. 7. §-a és az 1883. XLIV. t.-cz. 13. §-a é) pontja alapján úgyis mint tőkekamatozási adót fizető polgár, még azon esetben is törvényszabta módon lett megválasztva, ha az adókötelesek sorába való tartozás minősitési kelléknek lehetne tekinthető, mindezeknél fogva Polónyi Géza bizottsági tag úr indítványának elfogadásával a közgyűlés kimondja, hogy az 1872 : XXXVI. t.-cz. 12. §-a alapján ezen uj választást megrendelő kormányhatósági rendeletnek végrehajtása előtt, miután ez törvénybe ütközik és az önkormányzati jogot sérti, feliratot intéz a nagymélt. belügyminiszter úrhoz, melyben meghozott határozatához való ragaszkodásának bejelentése mellett a törvénybe ütköző rendeletnek visszavonása iránt kérelmez. !1182. Tárgyaltatott a tanács 151.364/1902— VI. számú előterjesztése: a városligeti nagy vendéglő bérlete ügyében érkezett belügyminiszteri leiratra. A közgyűlés a tanácsnak a f. é. augusztus hó 4-én 73.683. sz. a kelt belügyminiszteri leirat folytán a városligeti nagyvendéglő bérleti ügyében f. é. szeptember hó 4-én 151.364. sz. a. tett jelentését tudomásul veszi. Miről ar tanács az iratok kiadásával értesíttetik. !1183. Tárgyaltatott a tanács 96.212/1902— VI. számú előterjesztése: a Filharmóniai Társaság kérvényére, a balparti vigadó termeinek díjtalan átengedése iránt. A közgyűlés a tanács indokolt javaslata alapján a m. kir. operaházi zenekar tagjaiból alakult filharmóniai társaság kérelmének helyt ad és ehhez képest a balparti vigadó helyiségeit az 1902/3. évadban 10 estére nevezett társulatnak hangversenyek czéljára díjmentesen
