Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1898

2.2 1898. január 13. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 64

40 1898 január 13-iki közgyűlés^ 63—64-. saáro. tén épített többi csatornák után pedig — ha ezen csatornákat igénybe nem veszik, — fél illetéket tartoznak fizetni, még pedig azért, mert ha a csatornát a mentében fekvő ingatlanok tulajdonosai ingatlanaik szennyvizeinek levezetésére közvetlenül házicsatornájuk betorkolása útjiín nem is használják, a csatorna a csapadékvizek elvezetése által mégis az ingatlanok vizmentesitésére szolgál és az ingatlanokat az átnedvesedéstől megóván, azoknak hasznára van; — tehát az I. ker. lovas-úti ház- és telektulajdonosokra és a Lovas-úton épült szabványos szelvényű utczai közcsatorna után az 1897. évi január hó 30-án kelt 45.710/96—

II s

z

. tanácsi határozattal a járulékok a szabályrendeletnek megfelelően helyesen és jogosan vettettek ki és ezen járulékokat, ha a kérdéses csatornát az ingatlan-tulajdonosok közvetlenül nem is veszik igénybe, a csatornázási szabályrendelet értelmében megfizetni kötelesek, ennélfogva a közgyűlés az I. ker lovas úti ház és telektulajdonosok azon felebbezésükben kifejezett kérelmének, miszerint a Lovas-úton épült csatorna után terhükre kivetett járulékok egészben törlésbe vétessenek, helyt nem adhat. Tekintettel azonban arra, hogy a mérnöki hivatalnak 9485/97. m. h. számú jelentésében világosan ki van mondva, miszerint a lovas-úti csatorna első sorban és főképen a csapadékvizek levezetése czéljából létesíttetett és tekintettel továbbá arra, hogy a szóban forgó csatornát a Lovas-ut mentében, de az útnál mélyebben fekvő ingatlanok egyike sem veszi ez időszerint igénybe és házaik gyökeres átalakítása, illetve másféle berendezése nélkül a tulajdonosok nem is használhatják, a közgyűlés az érdekelt ház- és telektulajdonosokkal szemben méltányosságot kívánván gyakorolni, megengedi, miszerint a szabályrendelet értelmében jogosan és helyesen kivetett járulékok az ingatlan-tulajdonosoktól ne most szedessenek be, hanem, hogy a járulékoknak beszedése azon időkre halasztassék el, a midőn az egyes ingatlanságok betorkolás útján a kérdésben forgó csatornát igénybe veenrlik. S ehhez képest a közgyűlés egyrészről elrendeli, hogy a hivatkozott 45 710/96—

II. sz tanácsi határozattal alovas-úti közcsatorna után kivetett járulékoknak behajtása függőben tartassék, másrészről utasítja a tanácsot, miszerint a járulékok behajtásának függőben tartása iránt intézkedjék, továbbá miszerint az ekként be nem hajtott járulékokat nyilvántartásba vegye, hogy a mennyiben az ingatlan-tulajdonosok egyikemásika a szóban levő csatornát, akár ingatlana szennyvizeinek, akár csapadékvizeinek levezetése czéljából betorkolás útján igénybe venni kívánná, illetve a csatornába való betorkolásra bármily czélból engedélyt kérne, a nyilvántartott járulék beszedessék s végre, miszerint — arra való figyelemmel hogy a csatornázási járulék adótermészetű s azon esetben, ha behajtása nem foganatosittatik és szorgalmaztatik, öt év alatt elévül, a — 45.710/96—11. sz. tanácsi határozattal kivetett járulékok iránti követelésnek biztosítása czéljából, a járulékoknak és a behajtásukra vonatkozólag fentebb kimondott körülménynek az egyes ingatlanokra leendő telekkönyvi bekebelezíetéséről gondoskodjék. Erről a további intézkedések megtétele czéljából a tanács az összes iratok kiadásával értesíttetni rendeltetik. !64. Tárgyaltatott a tanács 52.156/189"/—

II. sz. előterjesztése, Sommer Ign.icz felebbezésére, vízvezetéki csőrepedés által okozott kárának megtérítése iránt. A közgyűlés Sommer Ignácz felebbezése folytán felülvizsgálat alá vévén az 1897. évi november hó 11-én kelt 3584/1897. -tan számú határozatot, azt indokainál fogva jóváhagyja és pedig annál inkább, mert felebbezőnek azon felfogása, mintha a tanács azon ténykedése által, mely szerint felebbezőnek a főváros kártérítési kötelezettsége kérdésében benyújtott kérvényét véleményezés végett szakközegeinek kiadta, a kártérítési kötelezettségét elismerte volna, teljesen téves, és mivel felebbezö oly temeket és bizonyítékokat, melyek a főváros kártér.tési kötelezettségét, vagy az állítólagos kár összegét megállapítanák, fel nem hoz.