Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1897

1. 1897. január 7. rendkívüli közgyűlés jegyzőkönyve - 4 - 5

1897 január 7-iki közgyűlés. — 4—5. szám. á !4. Márkus József polgármester úr a közgyűlést öt perez múlva újból megnyitván, felszólal Polónyi Géza biz. tag úr és azt indítványozza, hogy miután az esetben, ha a közgyűlés mindazon tagjai, a kiknek részvényük van, a tanácskozásból és határozathozatalból kizáratnak, a szőnyegen levő igen fontos ügy tárgyalásában a törvényhatósági bizottságnak csak elenyésző csekély számú tagja fog részt vehetni; minthogy továbbá a felveendő kölcsönnél a pénzintézetek részvényesei közvetlenül érdekelve csakugyan nincsenek, másrészt pedig, a mikor a lóvasutnak villamossá való átalakítása kérdésében hozott közgyűlési határozatot éppen ő ugyancsak a főpolgármester úr hasonló érdekeltsége miatt megfelebbezte, az illető minister a felebbezést azzal a megokolással utasította vissza, hogy a kérdéses ügy tárgyalásakor a főpolgármester úr, mint nem közvetlenül érdekelt, az illető közgyűlésen jogosan elnökölt; sőt azt, hogy a részvényesek a tárgyalásokban részt vehetnek, egy izben hozott korábbi határozatával már maga a közgyűlés is kimondotta, e tekintetben tehát praecedens közgyűlési határozat is létezik; mindezeknél fogva azt indítványozza, mondja ki a közgyűlés, hogy a részvényesek a szóban forgó kölcsön ügyének tárgyalásánál részt vehetnek. E felszólalásra az elnöklő polgármester úr mindenekelőtt kijelenti, hogy olyan értelmű közgyűlési határozat létezéséről, a milyenről Polónyi Géza biz. tag úr említést tett, neki tudomása nincs; de ha léteznék is ily határozat, az merőben ellenkeznék az ügyrenddel. A lóvasut átalakítási ügyében hozott közgyűlési határozat ellen iráüyult felebbezések elvetése alkalmából a belügyminister úr az elutasítás okául nem azt hozta fel, a mit Polónyi Géza biz. tag úr emiitett, hogy t. i. csupán a főpolgármester úr nem volt az illető ügyben közvetlenül érdekelve, hanem még azon pénzintézeteknek a közvetlen érdekeltségét kétségbe vonta, a melynek a főpolgármester úr egyik igazgatósági tagja. Polgármester úr kijelenti, hogy a felvetett kérdés tekintetében az ügyrend 27. §-a félre nem érthető világossággal és határozottsággal rendelkezik és ennélfogva Polónyi Géza biz. tag úrnak azzal ellenkező indítványát szavazás alá nem bocsáthatja A mig az ügyrend jelzett szakasza érvényben van, addig azt a közgyűlésnek respectálnia kell s azzal ellenkező határozatokat nem hozhat. Az ügyrend idézett szakasza alapján kimondja, hogy a tárgyalás alatt álló kölcsön iránt tett ajánlatoknál érdekelt összes pénzintézetek részvényesei szintén érdekelteknek tekintendők és ezért — bár a tárgyalásnál és határozathozatalnál jelen lehetnek — sem az egyikben, sem a másikban részt venniök nem lehet. Tudomául vétetvén, a közgyűlési teremből számos bizottsági tag eltávozik. !5. Folytattatott a felveendő 50 millió forintos kölcsönre vonatkozó bizotlmányi és tanácsi előterjesztés tárgyalása. A közgyűlés az 1896. évi 640. sz. határozattal kiküldött kölcsönügyi bizottmánynak, valamint a tanácsnak azon egybehangzó előterjesztését, hogy a magyar agrár- és járadékbank-részvénytársaság ajánlata, mely szerint a székes főváros által felveendő 50 millió forintos kölcsönnek minden 100 forint névértékű kötvényéért 95. azaz kilenczvenöt forint árt ajánl, elfogadtassék tiz bizottsági tag által, a tárgyalás folyamán kért névszerinti szavazás megejtése mellett 61 szavazattal 35 ellenében elveti és határozatilag kimondja, hogy a magyar agrár- és járadékbank-részvénytársaság ajánlatát — mint kedvezőtlent — el nem fogadja. , , . _ . . Egvuttal a közgyűlés a további tárgyalásokra nézve a pénzügyi es gazdasági bizottmánynak javaslatát fogadja el s ehhez képest megbízza az 1896. évi 640. sz határozattal kiküldött kölcsönügyi bizottmányt, hogy egyrészt a magyar általános hitelbank vezetése alatt egyesült