Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1897

22. 1897. szeptember 23. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 1103 - 1104 - 1105

1897 szeptember 23-iki közgyűlés. — 1102—1105. szám. 403 Tárgyalás és előterjesztéstétel végett a tanácsnak adatik ki. Miről a tanács tárgyiraton értesítendő. !1103. Bemutattatott dr. Havass Rezsőné szül. rákosi Nászay Erzsébet úrnőnek a székes főváros tanácsához és közönségéhez intézett levele, melyben köszönetet mond a néhai édes atyja, rákosi Nászay Mór elhunyta alkalmából kifejezett részvétért. Tudomásul vétetik. !1104. Dr. Schreyer Jakab bizottsági tag úr felszólalván, előadja, miszerint az utolsó hetekben a napilapokat az a hir járta be, hogy a káposztásmegyeri vizmű második főnyomócsöve megrepedt és rossz, a nélkül, hogy az használatba vétetett volna, s ugyancsak a napilapokból tudjuk, hogy a polgármester úr a főváros érdekében a kártérítés ügyében a bírói térre lépett. Elismeréssel és helyesléssel fogadta a polgármester úr emez intézkedését ő is, de azt hiszi, hogy ezzel még a dolog nincs egészen befejezve, mert hisz a napilapok azt is közölték, kogy a főváros közegei átvették a csövet s azt kifogástalannak jelezték. Azért, hogy a közönséget is megnyugtassa s alkalmat adjon a polgármester úrnak hivatalosan nyilatkozhatni arra nézve, hogy a főváros közegeit terheli-e felelősség vagy sem, a következő interpellatiót intézi a polgármester úrhoz: Hajlandó-e a polgármester úr a fegyelmi eljárás megindításáról gondoskodni mindazok ellen, a kik a káposztásmegyeri vízvezeték második főnyomócsövének átvételénél résztvettek, hogy ilyeténképen ez úton is megállapítható legyen, hogy kit és minő mulasztás terhel? Márkus József polgármester úr az interpellatióra válaszolva kijelenti, hogy tény az, miszerint a vízvezetéki igazgatóságtól oly értelmű jelentés érkezett a tanácshoz, hogy a második főnyomócső nem felel meg az igényeknek s a hiányok constatálása szempontjából a vízvezetéki igazgatóság vizsgálat elrendelését kérte. A tanács ezzel az ügygyei behatóan foglalkozott és feltétlenül szükségesnek találta, hogy a nyomócső lefektetésénél elkövetett hibák és mulasztások birói szemle útján állapíttassanak meg s ezen szemle a bíróság által el is lett rendelve; mihelyt pedig az elrendelt birói szemle eredménye után annak jelenségei merülnek fel, hogy a főváros közegei bármi tekintetben mulasztást vagy hanyagságot követtek el, ő a maga részéről nem fog késlekedni, hogy a mulasztók ellen a fegyelmi eljárást megelőző vizsgálatot megindítsa. Dr. Schreyer Jakab biz. tag úr a választ tudomásul veszi abban a reményben, hogy eljárásának eredményéről a polgármester úr annak idején a közgyűlésnek azonnal jelentést fog tenni. Ezután a közgyűlés a választ tudomásul vette. !1105. Kasics Péter bizottsági tag úr szót emelvén, előadja, hogy tudvalevőleg a folyó év őszén lejár a képviselőtestület felének a mandátuma. A törvény gondoskodik arról, hogy a megújítás kellő időben eszközölhető legyen, megmondja, hogy mikor és hogyan kell az előmunkálatokat végezni s hogy az igazoló választmánynak mindaddig, esetleg nap-nap után is ülésezni kell, mig a felszólalások elintézve nincsenek. Vannak továbbá törvényeink, melyek szerint az ily bizottságok mulasztásaikért büntetőjogi felelősség alá vonhatók. A mint a hírlapokból tudjuk, a választók lajstromának elkészítése megkésett, s minthogy ez a polgárság körében nyugtalanságot keltett, ennélfogva a tényállás felderítése s a közönség megnyugtatása végett is, következő interpellatiót intézi a polgármester úrhoz: A felmerült ellentétes hírekkel szemben a főváros polgárainak tájékozása és megnyugtatása végett kérdem a polgármester urat: 1. Mi a való azon hirből, hogy az igazoló választmánynak s esetleg elnökének késedelmes mulasztása következtében a fővárosi községi választó-lajstromok és virilista-jegyzék idejében nem készültek el s ennélfogva az idei községi választások is késedelmet szenvednének s a törvényes időben nem lennének megtarthatók. 2. Ha van késedelem és mulasztás, mit szándékozik tenni és esetleg mit tett a polgármester úr annak helyrehozására és másfelöl törvényes megtorlására? 160