Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1897

5. 1897. február 10.rendes közgyűlése jegyzőkönyve - 198

1897 február 10-iki közgyűlés. — 197—198. szám. Márkus József polgármester úr az interpellatióra azonnal válaszolván, kijelenti, hogy néhány nappal ezelőtt nála is felszólalás történt ebben az ügyben és meggyőződött róla, hogy a Garay-térnek ezen kivánt kibővítése elsőrendű szükséget képez. Meggyőződött továbbá arról is, hogy 1892. évi április havában a VIII. ügyosztály előterjesztésére a tanács felhivást intézett a III. ügyosztályhoz, hogy a Seyderhelm-féle telek megszerzésére nézve a kellő intézkedéseket tegye meg. Hogy azóta milyen intézkedések történtek, arról e pillanatban tájékozva nincs, de már a nála történt felszólalás folytán felhivást intézett a III. ügyosztályhoz, hogy nyolcz nap alatt jelentést tegyen ebben az ügyben. Ez a záros határidő holnap telik le, s mihelyt a várt jelentés beérkezik, ahhoz képest a kellő intézkedéseket meg fogja tenni s gondoskodni fog arról is, hogy a Seyderhelm-féle telek kisajátítási ügye a tanács útján a lehető legrövidebb idő alatt a közgyűlés elé kerüljön. A polgármester úr válaszát úgy az interpelláló, valamint a közgyűlés is tudomásul vették. Miről Márkus József polgármester úr jegyzőkönyvi értesitendő. !198. Dr. Kollár Lajos biz. tag úr felszólalván, utal arra, hogy a fővárosi közmunkák tanácsa, a melynek akadékoskodó eljárása annyiszor képezte már jogos kritika tárgyát, február hó 4-én tartott ülésében, a főváros törvényhatóságának egyhangúlag hozott határozatával szemben oly állást foglalt el, a mely méltán jogos felháborodást keltett, a mikor ugyanis egy és fél évvel ezelőtt a közúti vaspálya vonalainak villamos üzemre való átalakítása szóba került, a szerződés lényeges pontjaként kívánta a főváros felvenni azt, hogy a Láncz-hidnál, Zsák-utczában végződő lóvasúti vágányok a Rudas-fürdőig meghosszabbíttassanak. Ez a pont fel is vétetett a szerződésbe és ime most a közmunkák tanácsa azt a határozatot hozta, hogy az emiitett vonal meghosszabbításához szépészeti szempontból soha hozzájárulni nem fog. A közmunkák tanácsa ezt ridegen mondta ki s nem fontolta meg, hogy több megoldási módja is van a kérdésnek. Egyszerűen kerékkötő akar lenni s ennek a szerepének meg is felel. Annál érthetetlenebbnek látszik a dolog, mert épen a közmunkák tanácsának előadója volt az, a ki a lóvasut átalakítása tárgyában folytatott tárgyalások során a szóban forgó vasúti vonal folytatólagos kiépítésének szükségét a Duna jobb és bal partjára kiterjeszkedő közforgalom szempontjából mindkét városrész lakóinak érdekében különösen hangsúlyozta. Kérdi a polgármestert »milyen álláspontot foglal el a tisztelt tanács a közmunkák tanácsának f. évi február 4-én hozott sérelmes határozatával szemben? Szándékozik-e a lehető legrövidebb idő alatt, lehetőleg a legközelebbi közgyűlés elé előterjesztéssel járulni, hogy a főváros közmunkák tanácsának eljárásával szemben a törvényhatósági bizottság egyhangúlag hozott határozatának érvényt szerezzen s a székes főváros érdekeit megvédelmezze ?« Márkus József polgármester úr az interpellatióra nyomban a következőkben válaszolt. Az emiitett vasúti vonal meghosszabbítását illetőleg csakugyan úgy áll a dolog, mint azt a bizottsági tag úr mondotta. A lóvasut átalakítása ügyében tartott tárgyaláskor minden faktor szükségesnek és a szerződésben kikötendőnek találta, hogy a közúti vaspályatársaság a budai Lánczhidfőnél végződő vonal folytatólagos kiépítésére köteles. A társaság kezdetben szabódott e kikötés ellen, de később maga is belátta a követelés jogos voltát és hajlandónak nyilatkozott e szerződési feltétel elfogadására, a mennyiben az illető vasútvonal kiépítése leküzdhetetlen műszaki akadályokba ütközni nem fog. Tény tehát az, hogy a szerződés pontjai azt tartalmazzák, a mit az interpelláló biz tag úr előadott. Ezen szerződési pontnak érvényt szerzendő, a tanács felhívta a mérnöki hivatalt, hogy a terveket terjeszsze elő. A mérnöki hivatal két alternatív megoldást jelölt ki A tanács ezzel a kérdéssel még nem foglalkozott, mert a középitési bizottság ezen ügyben elfoglalt álláspontját közvetlenül