Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1896

14. 1896. június 10.rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 773 - 774 - 775 - 776

258 1896 június 10-iki közgyűlés. — 772—77

6. szám. letek szemétfuvarozása és az e körüli előfogatok és rendkívüli fuvarok szolgáltatása iránt ifjú Cséry Lajossal kötendő szerződés tervezetére nézve hozott f. évi 474. számú közgyűlési határozatot jóváhagyta. !773. Olvastatott a nagymélt. kereskedelemügyi minister úrnak f. évi május hó 10-én 23.947. sz. a. kelt leirata, melylyel a köztemetői villamos városi vasútnak az izraelita temetőig tervezett meghosszabbítása tárgyában hozott f. évi 364. sz. közgyűlési határozatot jóváhagyta. Tudomásul vétetvén, a vonatkozó iratok további megfelelő intézkedés végett a tanácsnak visszaadatnak. !774. A t. főorvos az 1876. évi XIV. t.-cz. 162. §. e) pontja rendelkezésének megfelelőleg, szabályszerű kihirdetés végett bemutatja : 1. dr. Raáb Vilmos (1. X., Fegyvergyár-laktanya), 2. dr. Keppich Emil (I. VI., Podmanitzky-u. 15.), 3. dr. Róth Alfréd (1. VII., holló-u. 10.) 4. dr. Frenreisz Ferencz (1. II., vám-u. 10.) egyetemes orvostudorok, továbbá: 5. Andáné szül. Rausch Mária (1. VIII., kerepesi-út 29.), és 6. Wimmer Jánosné szül. Engelbrecht Erzsébet (1. VIII., Józsefutcza 95.) szülésznők okleveleit. Az oklevelek rendben találtatván, a kihirdetési záradékkal ellátva, a t. főorvos úrnak visszaadatnak; a tanács pedig felhivatik, hogy az illető orvosokat és szülésznőket az adózók lajstromába vezesse be. Miről a tanács és a t. főorvos úr jegyzőkönyvi kivonaton értesitendők. !775. Rónay Károly biz. tag felszólalván, a közgyűlés figyelmét a közúti vaspályatársaság egy újabb szerződésszegésére hivja fel. Nem elég, hogy a társaság mostani átalakítási munkálataival a közönségnek sok kellemetlenséget okoz, de még a közlekedési díjszabást is áthágja. A fővárossal kötött szerződése 23. §-ának értelmében a társaság a fővámház és a nyugati pályaudvar, valamint a váczi vám között köteles egységes közlekedést fentartani és tiz krajczár viteldíjat szedhet. Az hagyján, hogy ezt az egységes közlekedést a villamos vasútra való átalakítási munkálatok következtében nem tudja fentartani, de az megengedhetetlen, hogy a szerződés megállapította árakon túlmegy. Pedig ez történik, mert közvetlen jegyeket a fővámháztól a vácziúti vámig nem szolgáltatnak ki, hanem a ki a vámig akar menni, az kénytelen jegyet váltani a nyugati pályaudvarig és ott átszállani a villamos vasútra, a mely a vámig visz. Ez az út nem tiz, hanem 16 krajczárba kerül. A nyugati pályaudvarig tiz és onnan a vámig hat krajczárba. Ezekután a következő interpellatiót intézi a tanácshoz: 1. Van-e tudomása a tekintetes tanácsnak, hogy a »budapesti közúti vaspálya-társaság« a főváros közönségével kötött szerződés 20. §-nak ellenére a »fővámház-váczi vám« vonalon sem közvetlen kocsikat nem járat, sem egységes 10 kros menetjegyeket ki nem szolgáltat, hanem csak a nyugati vaspályáig érvényeseket s ott újra kell a most már villamos vasúti kocsin külön hat krajczáros szakaszjegyet váltani annak, a ki a váczi vámig akar eljutni, tehát hat krajczárral többet, mint a mennyi díjat a társaság ezen vonalon jogosan szedhet? 2. Hajlandó-e a tekintetes tanács annál erélyesebben és gyorsabban ezen szerződésszegést megtorolni, mert a nevezett társaság ismételve követett el olyat? Főpolgármester úr kijelenti, hogy a megejtendő vizsgálat eredményéhez képest az interpellatióra a tanács a legközelebbi közgyűlésen fogja a választ megadni. Az interpellatió, a válasznak a legközelebbi közgyűlésen leendő megadása végett a tanácscsal közöltetni rendeltetik. Miről a tanács jegyzőkönyvi kivonaton értesitendő. !776. Rónay Károly biz. tag ismételve felszólalván, előadja, hogy a bizottsági tagok valamennyien kaptak egy litografált meghívót az ö